"Лично преодолевал четыре противотанковых района машинами "KB" и "Т-34". В 
одной 
машине была выбита крышка люка механика-водителя, а в другой - яблоко "ТПД" 
(танкового пулемета Дегтярева. - А.И.). Надо отметить, что выводятся из строя 
главным образом орудия и пулеметы, в остальном машина "Т-34" прекрасно 
выдерживает удары 37-мм орудий, не говоря уже о "KB". [78- С.118]

Дивизия Борзилова входила в состав 6-го механизированного корпуса Западного 
фронта и в первые дни участвовала в контрударе конно-механизированной группы 
И.В. Болдина в районе Гродно.

Яблоко пулеметной установки досталось танку "Т-34" в практически неизменном 
виде 
от танков 1930-х гг.

"Т-34" с "гайкой" производства завода №183 - "рабочая лошадка" советских 
танковых войск с конца 1942 до 1944 года. Большая башня дала больше простора 
для 
работы экипажа. Люк механика-водителя и установка пулемета усилены.

Рассчитывалась шаровая установка пулемета Дегтярева в свое время 
преимущественно 
для защиты от пуль и осколков. Надежной защиты от снарядов даже 37-мм калибра 
она не обеспечивала. Люк в лобовой броне, на введение которого пришлось пойти в 

целях ужимания бронированного объема танка, также стал одним из недостатков, 
преследовавших "Т-34" до самого конца его карьеры.

Точно такая же ахиллесова пята была у танка "KB". В указаниях на заклинивание 
башни танка "KB" от попаданий снарядов даже небольшого калибра командиры 
механизированных соединений Красной Армии 1941 г. на редкость единодушны. 
Например, слова командира 10-й танковой дивизии, воевавшей на Украине, 
повторяет 
командир 7-го механизированного корпуса Виноградов, воевавший в Белоруссии. В 
своем отчете о боевых действиях корпуса он пишет: "Техническим недостатком 
танка 
"KB" является напуск брони башни на корпус, что при прямых попаданиях снарядов 
заклинивает башню". [78- С.19]

Было бы странно, если бы эти недостатки не отмечались и не использовались 
противником. Полковник Роте (в 1941 г. - офицер связи 3-го батальона 25-го 
танкового полка 7-й танковой дивизии) вспоминает первую встречу с танками "KB" 
в 
более спокойных выражениях, чем мы привыкли слышать: "Днем 7 июля 10-я рота 
была 
атакована восточнее Тилицы вражескими танками, включая первые три "КВ-2" со 
150-
мм орудиями. Два этих танка были уничтожены, а один завяз в болотистой почве. Я 

очень хорошо помню, как в штабе батальона мы слышали артиллерийскую стрельбу с 
разными промежутками и командир роты доложил о тяжелых советских танках 
неизвестного типа перед нашими позициями. Также вспоминается изданный в этот 
период приказ: стрелять из 37-мм пушек в основание башни танков для ее 
заклинивания. Поскольку бой был успешным и мы не понесли потерь, "КВ-2" не 
произвели впечатления на наши танковые экипажи. Конечно, появление "КВ-2" было 
сюрпризом. К счастью для нас, русские не использовали их с достаточной 
эффективностью". [79- P.388]

Досталось "KB" и за медлительность. Доклад о боевых действиях механизированных 
корпусов Западного фронта говорит о них следующее: "Броню танков "KB" снаряды 
калибра даже 75 мм не пробивают. Однако танки "KB" маломаневренны и довольно 
легко выводятся из строя авиацией путем бомбежки и поливки фосфорной смесью". 
[78- С.76]

Как мы видим, реакция танковых командиров на новые танки была сдержанной. 
Несмотря на в целом высокую оценку их технических характеристик, к ним 
прилагался целый ряд существенных недостатков, снижавших эффективность боевого 
применения "Т-34" и "KB". В целом новые танки были заложниками неблагоприятной 
оперативной обстановки первого периода войны. Внезапные прорывы немецких 
танковых дивизий вынуждали советское командование бросать свои танковые части и 

соединения в утомительные марши на перехват танковых клиньев. Фланговые удары 
советских танковых дивизий, а затем танковых бригад наталкивались на 
подготовленную противотанковую оборону. Кто-то просто попадал в окружение. 
Когда 
танковая часть с "Т-34" и "KB" обойдена прошедшей в сотне-другой километров 
танковой дивизией немцев, никак исправить ситуацию самые лучшие и совершенные 
танки не могут.