который был женат и тоже носил кольцо. Но вскоре 
выяснилось, что сержант Кобылко жив, а руку потерял вьетнамский секретчик»*.
     Сразу после ранения Смирнову срочно была сделана операция по удалению 
разорванной осколками почки. Но, несмотря на все старания советских хирургов, 
специально вызванных из Союза, операция не увенчалась успехом. 24 октября 
рядовой В. Смирнов скончался.
     * Демченко Ю. Секретная спецкомандировка // Боевое братство (альманах). М.,
2004. С. 99-102.
259
     Временные неудачи вызвали у определенной части вьетнамского военного 
руководства сомнения в совершенстве советской техники. Отчасти они были 
обоснованными. Дело в том, что поставляемый во Вьетнам ЗРК СА-75 «Двина» имел к 
уровню тактико-технических характеристик (ТТХ) боевых самолетов США невысокие 
ТТХ. Тем не менее на первом этапе войны из-за фактора внезапности он был 
довольно эффективен. Например, в 1965 году на сбитый самолет расходовалось 
всего 1 —2 ракеты. Однако по мере использования американцами новой тактики и 
применения более современных технических средств степень эффективности ЗРК 
СА-75 резко снизилась, а также увеличилась угроза их поражения.
     Следует заметить, что поступающие из Вьетнама донесения о работе ЗРК СА-75 
анализировались уже с первых дней их боевого применения. Эти исследования 
проводились специалистами-конструкторами НПО «Алмаз» (генеральный конструктор — 
академик А. Расплетин), МКБ «Факел» (генеральный конструктор — академик П. 
Трушин), Московского радиотехнического завода (МРТЗ), испытательного полигона 
(«Капустин яр»), заказчика вооружения — 4 ГУ МО (начальник — генерал-полковник 
Г. Байдуков), штаба ЗРВ.
     Для получения более достоверных сведений и анализа стрельб на месте в 
августе 1967 года во Вьетнам была направлена специальная 
научно-исследовательская группа в составе представителей конструкторских бюро, 
испытательного полигона и т. д.
     На основе исследовательской работы группы, в ходе которой отличились 
офицеры Абраменко, Малахов, инженер МРТЗ А. Елисеев и военпред Евсиков, была 
подготовлена необходимая техническая документация по модернизации ЗРК СА-75.
     Доработки комплексов непосредственно во Вьетнаме начались в середине 1967 
года. Выполнялись они тремя бригадами специалистов промышленности во главе с 
инженером Вишневым (бригадиры Соколов, Сеньков, Камалтдинов и военпреды Кандыба,
 Зуев и Лещинин) с приемкой работ военпредами. Подлежащие доработке СНР 
снимались с позиций и перевозились в места расположения бригад, а при наличии 
подменных блоков (изготовленных на заводе по новой документации) работы 
выполнялись непосредственно на огневых позициях.
     По утверждению генерал-лейтенанта М.И. Воробьева, проведенные 
конструкторские работы позволили в целом расширить зону поражения (снизить 
нижнюю границу, приблизить ближнюю), сократить время выхода ЗРК на режим 
готовности к стрельбе, обеспечить функционирование в условиях интенсивных помех 
(активных и пассивных), освоить стрельбу в режиме «пассивного приема» 
(сопровождение цели по сигналу помехи от нее). Кроме того, была введена схема 
«ложного пуска» — включение передатчика радиокоманд управления ракетой без 
пуска ракеты. Это вводило в заблуждение летчика — заставляло выполнять его 
противоракетный маневр и тем самым снижало эффективность действий по объектам.
260
     Для ракеты была разработана новая боевая часть с широким углом разлета 
поражающих элементов (осколков), что повысило вероятность поражения 
маневрирующих целей*.
     В результате «модернизации» ЗРК, с 1971 года эффективность вьетнамских 
войск ПВО значительно возросла. Об этом наглядно свидетельствует оценка 
результатов стрельб 1972 года — последнего года войны. Так, за этот год было 
проведено 1155 стрельб с общим расходом 1059 ракет; сбита 421 цель; средний 
расход 4,9 ракеты на цель. При этом надо отметить, что 90% стрельб было 
проведено в сложных условиях: активных и пассивных помех, противоракетных 
маневров и действий самонаводящихся снарядов. Показательно и то, что в 
отдельные дни вьетнамцам удавалось сбивать до 10 самолетов и вертолетов 
противника, в том числе летавшие на малых высотах (до 2 км). Нередко при этом в 
плен попадали высокопоставленные генералы и офицеры противника. Так, 9 апреля 
1972 года был захвачен в плен американский генерал Р. Толмен; через два месяца 
— руководитель военных советников США 2-го корпусного района генерал Дж. Вэнн, 
а 16 июля того же года в плену оказался командир 4-й авиационной дивизии 
южновьетнамских ВВС бригадный генерал Нгуен Хюи Ань.
     Справедливости ради отметим, что на протяжении всего хода войны как 
американской, так северовьетнамской сторонами, часто при содействии третьих 
стран, предпринимались шаги к мирному урегулированию конфликта. Первым таким 
шагом стало приостановление бомбежек в период с 24 декабря 1965-го по 31 января 
1966 года (проект «Pinta»). Инициатива исходила от американской администрации. 
Ханоем затишье было расценено как «очередная уловка США». В марте 1966 года 
появилась другая возможность для переговоров, но и она не имела продолжения. 27 
июня 1966 года с мирным предложением выступил Северный Вьетнам (проект 
«Marigold» — «Ноготок»). Переговоры не состоялись из-за бомбового удара 
американцев по хранилищам ГСМ в окрестностях Ханоя. К концу года наметились 
возможности новых переговоров. Однако 2, 4, 5, 13 и 14 декабря ВВС США нанесли 
новую серию бомбовых ударов по целям вблизи столицы Северного Вьетнама. Позже 
американские исследователи войны во Вьетнаме объяснят это неспособностью 
администрации Джонсона координировать воен