развертывала наступление из района восточнее Харькова и южнее Белгорода против 
28-й армии Юго-Западного фронта. 

Вечером 17 мая командование Юго-Западного направления запросило у Ставки 
подкреплений для Южного фронта. Резервы были выделены, но они могли прибыть в 
район боевых действий спустя два-три дня, т. е. 20-21 мая. Учитывая это, 
Генеральный штаб внес предложение о немедленной приостановке операции. Однако 
Ставка сочла, что меры, принимаемые командованием направления (контрудар двух 
танковых корпусов и одной стрелковой дивизии), способны исправить положение. 18 
мая обстановка на барвенковском выступе резко ухудшилась, и А. М. Василевский 
снова поставил вопрос о прекращении операции. Верховный Главнокомандующий и 
главком направления вновь отклонили эту настойчивую рекомендацию. 

По поводу этой ситуации Маршал Советского Союза Г. К. Жуков писал, что И. В. 
Сталин, ссылаясь на доклады Военного совета Юго-Западного фронта о 
необходимости продолжения наступления, отклонил соображения Генштаба. 
"Существующая версия о тревожных сигналах, якобы поступавших от военных советов 
Южного и Юго-Западного фронтов в Ставку, не соответствует действительности. Я 
это свидетельствую потому, что лично присутствовал при переговорах 
Верховного"{50}. 

Только 19 мая Военный совет Юго-Западного фронта понял всю глубину возникшей 
опасности и стал принимать меры к отражению наступающего врага, но время уже 
было упущено. Вечером этого дня Ставка приняла решение о прекращении 
наступления и повороте значительной части сил 6-й армии Юго-Западного фронта 
для отражения удара противника и восстановления положения. Но, как показал 
дальнейший ход событий, это решение оказалось запоздалым. 

23 мая войска армейской группы "Клейст" и 6-й армии Паулюса, наступавшие по 
сходящимся направлениям, соединились в районе 10 км южнее Балаклеи. Харьковская 
группировка советских войск, действовавшая на барвенковском выступе, попала в 
окружение западнее р. Северский Донец. В последующие дни, с 24 по, 29 мая, эти 
войска с тяжелыми боями отдельными отрядами и группами прорывались из окружения 
и переправлялись на восточный берег Северского Донца, 28-я армия Юго-Западного 
фронта, не выдержав натиска противника, к 22 мая отошла на исходный рубеж. 

Наступление советских войск в районе Харькова, проведенное в мае 1942 г., 
закончилось тяжелым поражением на барвенковском выступе. Войска Юго-Западного и 
Южного фронтов в итоге этой неудачной операции были ослаблены. Развивая 
достигнутый успех, противник с 10 по 26 июня провел две частные наступательные 
операции - на волчанском и купянском направлениях, заставив войска левого крыла 
Юго-Западного фронта отойти за р. Оскол. 

Серьезная неудача советских войск в районе Харькова имела далеко идущие 
последствия. Гитлеровцы добились здесь результатов, которые резко изменили 
соотношение сил на южном крыле фронта. Верховный Главнокомандующий И. В. Сталин 
в своем обращении к Военному совету Юго-Западного фронта{51} 26 июня 1942 г. 
отмечал, что Харьковская операция, наполовину выигранная, завершилась 
катастрофой на всем ЮЗФ. Эту катастрофу он сравнил по ее пагубным результатам с 
катастрофой Ренненкампфа и Самсонова в первую мировую войну (Восточная Пруссия, 
1914 г.). Подчеркнул ответственность за ошибки Баграмяна, Тимошенко и Хрущева, 
всех членов Военного совета. "Если бы мы сообщили стране во всей полноте о той 
катастрофе - с потерей 18-20 дивизий, которую пережил фронт и продолжает еще 
переживать, то я боюсь, что с вами поступили бы очень круто. Поэтому вы должны 
учесть допущенные вами ошибки и принять все меры к тому, чтобы впредь они не 
имели место"{52} . Несомненно, важный урок из этих событий извлекло и Верховное 
Главнокомандование. "При строго научном анализе событий под Харьковом,- писал 
маршал И. X. Баграмян,- можно без преувеличения сказать, что исход их мог стать 
в корне иным лишь в том случае, если бы Юго-Западное направление своевременно 
получило резервы стратегического масштаба. 

В этом смысле характерно последующее развитие событий. Только когда наши 
основные стратегические резервы переместились на юг, Советские Вооруженные Силы 
осенью 1942 года одержали блистательную победу под Сталинградом"{53}. 

Второй год войны начинался в обстановке тяжелых оборонительных сражений. 
Крупные неудачи в Крыму и под Харьковом способствовали последующему наступлению 
немецко-фашистских войск и их прорыву к Волге у Сталинграда, вторжению на 
Кавказ. Причины этих трагических для советского народа событий долгое время не 
исследовались. Затем в исторической и мемуарной литературе было сказано главное 
о них, а допущенные ранее субъективистские оценки стали преодолеваться{54}. 

Осмысливание фактов прошлого показывает, что наличие объективных условий и 
предпосылок для борьбы против опасного и сильного противника само по себе не 
гарантирует от неудач. Необходимо еще правильно использовать имеющиеся ресурсы 
и силы. 

Суровый опыт войны по-настоящему помогал овладевать искусством руководства 
вооруженной борьбой, поднимал его уровень. Этот сложный процесс охватывал все 
звенья командных кадров, в том числе фронтовые и армейские. Обобщая накопленный