Если "папа" брался кого-то ругать, а без дела он никого не ругал, то делал это 
безо всякого хамства и мата, исключительно литературно и вежливо. Но при этом 
он с такой едва уловимой ехидцей изображал в лицах все действующие стороны 
конфликта (и кто, и что, и чем при этом думал), что все единодушно сходились во 
мнении: на язык "папе" желательно не попадаться, и лучше бы он просто отматерил,
 чем стоять и слушать, что о тебе думают твои 10-12-летние дети и как в свете 
твоих деяний выглядит твоя очень взрослая жена. 

Ко всему еще Александр Васильевич был большой дипломат, благодаря чему нас 
совершенно не доставали никакие политорганы. Жили и учились, что называется, 
как у Христа за пазухой. Все мы, выпускники Александра Васильевича Романова, 
помним, любим его и благодарны ему за то, что он в нас вложил. А главное среди 
этого - всегда, везде, как бы высоко ни вознесла тебя судьба или низко ни 
опустила, оставайся человеком и никогда ни на какие блага не разменивай честь. 

Вначале, как и всегда, учебный процесс разворачивался тяжело. Были тому 
объективные и субъективные причины. Главной среди объективных причин, на мой 
взгляд, являлась следующая. Академия была основана в 1918 году, в эпоху 
царствования кавалерии, матушки пехоты и довольно-таки допотопной артиллерии. 
Танковые войска и авиация были в эмбрионном состоянии. О ракетных, космических, 
воздушно-десантных войсках никто и не помышлял. Шло время, создавались новые 
рода и виды Вооруженных Сил, совершенствовались и переходили в другое 
качественное состояние тактика, оперативное искусство, стратегия; а три года 
обучения оставались неизменными. 

Существенные изменения проходили внутри этой трехлетней программы обучения. 
Военное искусство, которое в период становления академии изучали очень детально,
 с прилежным изображением схем взятия Ганнибалом Карфагена, вынуждено было 
потесниться. Росло количество новых предметов, с ним количество кафедр, 
создавалась новая учебно-материальная база, но всегда академии были присущи два 
больших порока: не было оптимизации соотношения изучаемых дисциплин и 
систематическое, порой достаточно значительное отставание учебных программ от 
реальной жизни войск. Подчеркиваю, это только на мой взгляд. 

Оптимизировать соотношение дисциплин нельзя было по простейшей причине. Реально 
это могла сделать только компьютерная система, но ее не было. Я не уверен, что 
она есть сейчас! Поэтому программу определял начальник академии. 

Боже меня упаси сказать что-либо хулительное в адрес всех ушедших и ныне 
здравствующих начальников академии. Последнее это дело - швырять камни и грязь 
в спину оставивших свой пост и яркий след в жизни заслуженных генералов. Но 
здесь надо видеть объективную сторону. Каждый начальник академии - прежде всего 
человек, и ему присуши определенные симпатии и антипатии. Один уповал на танки, 
второй - на артиллерию, третий делал ставку на ракетные войска. 

В соответствии с этим доворачивалась программа, но во всех случаях это все 
равно не был оптимальный вариант. В результате постоянно перенасыщенная, 
безобразно раздутая, иногда перекошенная в ту или иную сторону программа, 
которую реально в полном объеме не мог освоить даже человек с повышенным 
интеллектом. Еще Козьма Прутков сказал: "Нельзя объять необъятное". 

Отставание академии от войск хорошо просматривается на примере становления 
относительно молодого тогда предмета АСУВ - автоматизированные системы 
управления войсками. В недрах ВПК вовсю шла разработка этих систем, создавались 
экспериментальные части, на их базе проводились учения, а в академии на этот 
период усилиями энтузиастов было создано два класса. Без учета всех остальных 
только на первом, основном факультете было 24 группы. Вопрос: возможно ли 
научить такое количество слушателей на базе двух классов? 

Даже если считать, что все оборудование этих классов беспрестанно находится в 
безупречно исправном состоянии, чего практически не бывает, все равно ответ 
один - невозможно! В результате преподаватели вынуждены большую часть занятий 
проводить на пальцах, что полностью исключает усвоение материала, и слушатель 
выпускается со смутным представлением о том, что где-то они есть, системы 
управления - большие и красивые. И даже если военная злодейка-судьба сводит его 
с ними, то ему приходится не доучиваться, а просто учиться заново. 

Главным среди субъективных причин, на мой взгляд, является уровень подготовки 
преподавательского состава. У каждого в армии есть свой потолок. Не все его 
ощущают, но есть он у всех. Был хороший командир батальона, ушел в академию, 
выпустился заместителем командира полка. Работает уверенно молодец. Поставили 
командиром полка, и вот тут он, этот чертов потолок, в большинстве случаев и 
срабатывает. Две самые тяжелые должности в армии командир роты и командир полка.
 Старается офицер, бьется, как рыбка, рано приходит, поздно уходит - а толку 
нет. Дела в полку все хуже и хуже. Чем хуже дела в полку, тем больше он 
нервничает, кричит и ругается. Чем больше он кричит и ругается - тем хуже дела 
в полку. Не кричать надо - управлять, а не получается. 

Посмотрят на него мудрые старшие начальники, вроде не пьет, не курит. Опять же