целом уже нельзя было 
остановить наметившуюся тенденцию к установке на танк мощной пушки.

 Пушка + броня

 В ответ на Т-34 немцы установили на свои танки длинноствольную пушку калибра 
75 мм и увеличили лобовую броню до 80. В ответ мы увеличили на Т-34 броню до 90 
мм и поставили мощную пушку калибра 85 мм. Немцы на «Тигр» установили броню 100 
мм и мощную пушку калибра 88 мм. В ответ мы на тяжёлом танке ИС-2 увеличили 
броню до 120 мм, а пушку поставили калибром 122 мм.
 Тяжёлый танк PzKpfw VI Ausf. B «Королевский Тигр»
 И эта гонка в танкостроении продолжается до сих пор. В 60-е годы мы имели 
средний танк Т-55 с мощной пушкой 100 мм. Западные немцы поставили на свой 
«Леопард» гладкоствольную 105-мм пушку. Мы в ответ на Т-62 поставили 
гладкоствольную 115-мм. Не помню, кто нацелил нас на следующий подвиг, может 
английский «Чифтен» с его 120-мм пушкой, но на Т-64 мы уже поставили 
гладкоствольную дуру калибра 125-мм.
 Вес танка непрерывно растёт. В угоду пушке и броне мы уже в 1944 г. сняли с 
танков курсового стрелка, танки потеряли возможность вести огонь в двух 
направлениях и полностью превратились в противотанковую пушку на тележке. Немцы 
устояли в этом вопросе только до конца войны.
 Броня также непрерывно росла, поднимая общий вес танка, – в последних моделях 
многослойная броня превышает полметра. Если в 1941 г. средний танк весил 
20—25 т, то сегодня его вес приближается к 50-тонному «Тигру».
 Когда я уже написал эту статью, купил журнал «Техника и вооружение» № 7/98 с 
проблемной статьёй М. Растопшина «Каковы наши танки сегодня?»
 Наш танк Т-80У при весе в 46 т несёт на себе бронезащиту весом 23,5 т и при 
этом, всё же, уступает американскому танку М1А2, у которого вес бронезащиты 
30 т, но сам американец уже весит 59 т.
 При этом, действительно, толстая броня у этих танков только спереди. Если 
поставить танки в центр круга, то в секторе 30° вправо и влево у них спереди 
бронезащита достигает толщины, эквивалентной 500—700 мм однородной стальной 
брони. В оставшемся секторе в 300° и сверху броня в 40—60 мм.
 Американская 120-мм пушка пробивает лобовую броню нашего Т-80У, и поэтому у 
наших конструкторов задумка создать танк «Чёрный орёл» с ещё более толстой 
бронёй. Под эту задумку американские конструкторы уже разрабатывают пушку 
калибра 140 мм. Уныния у конструкторов нет. В ответ на их дуру в 140 мм, мы уже 
прикидываем компоновку нашего танка с пушкой 152 мм.
 С такой бронёй и пушкой нынешние танки можно ставить на баржу и смело посылать 
в бой с броненосцами, но к пехоте эти танки подпускать опасно – пехота живо 
превращает их в металлолом.
 Ведь с 1943 г. по наше время и фаустпатроны с кумулятивной боевой частью тоже 
развились в многочисленные лёгкие, дешёвые, мобильные средства, способные 
пробить любую, даже самую толстую броню. Пехота так сегодня вооружена, что танк 
становится для неё лакомой добычей.
  Т-64 
 Вот эпизод конкретного боя. В Чечне наши стрелки подошли к аулу, но наткнулись 
на плотный огонь чеченцев и залегли. На помощь им выехало два танка Т-80. Не 
успели танки подойти к аулу на 1,5 км, как чеченский оператор ПТУРС пустил по 
ним одну за другой две противотанковые управляемые ракеты (с кумулятивной 
боеголовкой) и сжёг их моментально. Это пример использования танков на открытой 
местности.  (Этот пример показывает, что не надо было ехать давить гусеницами, 
а с дальности в 3…4 км расх…чить этот аул. Он-то, небось, как мишень покрупнее 
танка будет, а фугасные снаряды колограммов тридцать весь. Да и сам говорил – 
стрелки должны были за операторами следить, чтоб не баловались, ну и огонь 
танкистам корректировать.) 
 Сегодня только танки пробивают броню танков бронебойным снарядом, да и то у 
них в боекомплекте есть и кумулятивные. Все остальные рода войск, включая 
артиллерию и авиацию, перешли на борьбу с танками только этим видом снаряда.
 Танк начисто потерял свою неуязвимость и, в сочетании с потерей остальных 
боевых свойств, в бою перестал что-либо определять – стал дорогостоящей 
игрушкой генералов.  (Ага, чтобы он стал уязвимым, противник должен иметь и 
дорогущую артиллерию, авиацию, птурсы…) 

 Где выход?

 Можно ли защититься от кумулятивного снаряда? Да, можно. Хотя бы тем же 
экраном. Тогда вопрос – почему до сих пор конструкторы не заэкранировали танк?
 Потому что кумулятивный снаряд – это взрывчатка немалого веса. Он не только 
создаёт пробивающую броню кумулятивную струю, но и ударной волной разносит всё 
вокруг. Отсюда следует, что для того, чтобы выдержать вероятные в бою несколько 
десятков попаданий по экрану, экран должен быть очень прочный и, следовательно, 
тяжёлый. А утяжелять танк уже некуда, он уже и так не по каждому мосту пройдёт. 
Весь запас веса танка конструкторы употребили на создание толстой брони – 
защиты от бронебойного снаряда. На защиту от кумулятивных снарядов веса не 
осталось.
 Что могли, конструкторы сделали – повесили экраны на ходовую часть, на броне 
закрепили контейнеры со взрывчаткой (динамической защитой). При попадании в 
этот контейнер кумулятивная струя подрывает взрывчатку в контейнере, и её взрыв 
разбрасывает эту струю, не давая ей пробить броню. Но к весу взрывчатки в 
снаряде добавляется её вес в контейнере – такой удар по себе может выдержать 
только толстая броня. Поэтому такими контейнерами танки защищаются в тех местах,
 где броня и так толстая. Борта, крыша и корма остаются без защиты, а это 
именно те на