| |
ов.
75-мм противотанковая пушка PaK-40 обр. 1939 г.
Эти цифры означают только то, что лёгкие советские танки, да и Т-34, очень
редко в те годы доходили до позиций дивизионной немецкой артиллерии. И до
зенитной – тоже. Немецкая 105-мм гаубица была в состоянии вести борьбу с любыми
танками, для чего она имела в боекомплекте не только бронебойные, но и
кумулятивные выстрелы. Но немцам хватало на переднем крае 37-мм и 50-мм
противотанковых пушек, которых в немецкой дивизии было 75 шт.
Здесь никакого преимущества перед советскими войсками, тоже использовавшими
против танков 85-мм зенитку обр. 1939 г., немцы не имели. Выручала Вермахт
50-мм противотанковая пушка ПАК-38 – 54,3 % потерь советской бронетехники до
сентября 42-го. Но при всех её положительных качествах – высокая
бронепробиваемость, малый вес (968 кг) немцев не устраивала… слабость
осколочно-фугасного снаряда, содержавшего всего 170 г ВВ (для сравнения – в
снаряде ОФ-350 для ЗИС-3 содержалось 710 г ВВ). В результате в крупносерийное
производство пошла ПАК-40, гораздо более громоздкая (1425 кг) и обладавшая
ненамного более высокой бронепробиваемостью. Вопреки утверждениям Ю. Мухина,
немцы выпускали к ПАК-40 осколочно-фугасный снаряд, могу даже назвать точные
цифры. Например, в 1943 г. было выпущено 1347,9 тыс. осколочно-фугасных
снарядов Sprgr. против 1592,6 тыс. бронебойных Pzgr. 39; 40,6 тыс.
подкалиберных Pzgr. 40 и 1197,9 тыс. кумулятивных HL.Gr. (Данные из книги Hahn
Fritz, Waffen und Geheimwaffen des deutschen Heeres 1933—1945). Интуитивно
немцы, как мы видим, чувствовали необходимость 75-76-мм дивизионной пушки.
Приятно читать человека, который не счёл за труд разобраться в немецкой
интуиции. По данным сборника «Пехота вермахта» TORNADO, Riga, 1997 г. немцы не
производили осколочно-фугасных снарядов к противотанковой пушке pak 40, а
указанные Вами снаряды произведены к танковым пушкам 7,5 см kwk 37 l/24 и 7,
5 см kwk 37 l/43.
128-мм зенитная пушка FlaK 40 обр. 1941 г.
Необходимо сказать и о том, что немцы в 1942-м сняли с производства 37-мм
ПАК-35/36, а у нас «сорокапятка» оставалась на вооружении до конца войны.
Почему? Помимо противотанковых функций 45-мм ПТП выполняла функции батальонного
орудия, успешно выполнявшего функции сбивания пулемётов, поражения ДЗОТ в
амбразуру. У немцев такого «универсального» батальонного орудия не было.
Повторяю: у немцев хватало гаубиц, чтобы не заставлять своих солдат катить под
огнём к ДОТу пукалку и нести бессмысленные потери.
ЗИС-3
В отношении другого советского ноу-хау – 120-мм миномёта немцы поступили проще,
скопировав его в 1943 г. Бичом немецкой артиллерии была и малая подвижность
тяжёлых орудий, даже ПАК-40 использовавшая лафет от 10,5 cm IeFH 18/40, могла
буксироваться со скоростью не более 10 км/ч, иначе просто разваливалась. В СССР
тоже были проблемы с подвижностью артиллерии, во многом объяснявшиеся
невысокими ТТХ тракторов. Но советские ЗИС-3 и 45-мм ПТП на автомобильных
колёсах с хорошим подрессориванием могли буксироваться на вдвое-втрое большей
скорости обычными грузовиками, которых было в избытке. Можно назвать только
одну область, в которой наблюдалось превосходство немцев – это зенитные
автоматы. Вследствие увлечения Тухачевского универсальностью дивизионной
артиллерии, в направлении зенитных возможностей РККА была отброшена назад в
развитии зенитных автоматов, и преодолеть промахи 30-х не удалось до конца
войны.
Я думаю, мне удалось показать, что нет оснований предъявлять претензии к
советской артиллерии Великой Отечественной. Три столпа, на которых держалась
советская артиллерия – универсальность на полковом и дивизионном уровне,
использование тяжёлых миномётов и концентрация тяжёлых орудий на направлении
главного удара в полной мере отвечали требованиям Второй мировой. Советские
артиллеристы сполна рассчитались с немцами за поражения Первой мировой.
Алексей ИСАЕВ
Профессионал, специалист никогда не работает универсальным инструментом.
Только специализированный инструмент может дать настоящую продуктивность. А
немцы были профессионалами войны и готовили себе специализированный инструмент:
для борьбы с танками – противотанковые пушки, для борьбы с пехотой – гаубицы и
миномёты, с артиллерией – гаубицы и дальнобойные пушки, с авиацией – зенитные
пушки.
И только наши довоенные «спецы» тухачевские и иже с ним (разве что – кроме
Кулика) не сделали никаких выводов из опыта Первой мировой войны. Поскольку,
как пишет т. Исаев, и в других странах понимали, что к чему и вооружали
дивизионную артиллерию гаубицами.
Вот скажем универсальный инструмент – складной ножичек. В нём и собственно
ножик, и отвёртка, и шило, и ножницы и масса другого. Но не только повар в
ресторане, а и просто домохозяйка никогда не будут им работать на кухне. Ни
один слесарь не будет работать его отвёрткой в мастерской, ни один портной не
будет кроить ткань с его помощью. Почему?
Во-первых. Универсальный инструмент из-за универсализма гораздо хуже
специального и создаётся исключительно для случаев, когда работа им
маловероятна (не ожидается), но может случиться. В таких исключительных случаях
можно помучиться и с универсальным инструментом. Но если работа предполагается,
то тогда профессионалы возьмут специальный инструмент. О чём думали наши
военные специалисты заказывая универсальную дивизионную пушку? Что стрелять из
неё не придётся?
57-мм противотанковая пушка ЗИС-2 обр. 1943 г.
В. Г. Грабин создал «универсальную» дивизионную пушку ЗИС-3 и собств
|
|
