ть ДЗОТ 
противника в скульптуру из торчащих из земли брёвен. Достаточно несколько 
разрывов снарядов перед амбразурой и влетевшие в неё осколки заставят пулемёт 
замолчать. Не менее эффективна 76-мм пушка с настильной траекторией по 
бронедеталям ДОТов. 

 Это Вы кино насмотрелись. При нашей артподготовке немцы либо покидали 
укрепления, либо ложились в них на землю. И осколки летели мимо них. А когда 
наша артиллерия переносила огонь в глубину, чтобы дать подняться в атаку нашей 
пехоте, немцы поднимались и косили её из пулемётов. Укрепления требовалось 
разрушать полностью и надёжно – сверху, гаубичными снарядами.
 Для того чтобы выстрелить по «бронедеталям» ДОТа, надо выкатить пушку руками 
на прямую наводку в виду расчёта ДОТа, который уже пристрелял всю местность, и, 
под огнём ДОТа, пристреляться к «бронедеталям». Это же Вам не кино! И если так 
делали в войну, то только потому, что в дивизиях не было гаубиц подавить ДОТ с 
безопасного расстояния.

  История знает и другие примеры удачного решения задачи создания хорошего 
универсального орудия. Например, американская морская 127-мм пушка с длиной 
ствола 38 калибров, способная стрелять по морским и воздушным целям. 

 Напоминаю: море – не суша, оно гладкое, корабли не прячутся в оврагах и за 
кустами. Поэтому морские и зенитные орудия по мощности одинаковы, и наши 
корабли били по немецким самолётам из главного калибра безо всякой 
универсализации орудий.

  Грабин, создатель ЗИС-3, недаром назвал свою книгу «Оружие победы», роль 
ЗИС-3 и других грабинских «дивизионок» (Ф-22, УСВ) в войне сложно переоценить. 
Началось всё с 41-го. Оказалось, что 76-мм дивизионки – это единственные орудия 
советской дивизии, способные эффективно бороться с немецкими танками. Нас 
постигла та же беда, что и немцев – основная противотанковая пушка оказалась 
неэффективна против средних и тяжёлых (по немецкой классификации к ним 
относился Т-IV) танков немцев. 45-мм пушка получила прозвище «Прощай Родина!» 
из-за того, что её снаряды не пробивали брони немецких танков, хотя должны были 
это делать по ТТХ. Происходило это из-за перекалки снарядов. Это тема 
отдельного разговора, не буду на этом сейчас останавливаться. Фактически 76-мм 
дивизионные пушки были одним из основных противотанковых средств РККА/СА в ходе 
войны. В истребительной противотанковой дивизии 1942 г. ЗИС-3 составляли 60 % 
орудий. Такую же существенную роль 76-мм дивизионки играли в ИПТАП 
(истребительно-противотанковых артиллерийских полках), сдерживавших атаки 
немцев под Курском. Именно советская артиллерия была названа Сталиным 
победителем Курской битвы. Свои функции как противотанкового средства ЗИС-3 
была истинно универсальной пушкой – в дивизиях она помимо функций дивизионного 
орудия решала задачи борьбы с танками, в ИПТАП ЗИС-3 привлекались для поддержки 
пехоты. Главный маршал артиллерии Н. Н. Воронов вспоминает: «… основная тяжесть 
в борьбе с танками противника падала на истребительно-противотанковую 
артиллерию. (…) Этот вид артиллерии мы полюбили не только за меткую стрельбу по 
танкам противника, но и за удары прямой наводкой по отдельным вражеским орудиям 
и пулемётам». 

 Итак, из-за того, что кабинетные умники отвергли предложение маршала Кулика 
(предсказывавшего увеличение брони танков) создать до войны 107-мм 
противотанковую пушку, стали использовать против танков 76-мм  не 
противотанковую дивизионную пушку! Хорош универсализм!
 Нашим кабинетным стратегам как-то в голову не приходило из-за бредовых идей 
универсализма, что если вражеские танки подошли к позициям дивизионной 
артиллерии, то это означает, что наша пехота на переднем крае уже уничтожена 
из-за слабой артиллерийской поддержки, а если дивизионную артиллерию расставить 
на переднем крае на противотанковых рубежах, то своя пехота остаётся  полностью 
без артиллерийского огня и будет уничтожена противником.
 Универсализм советской дивизионной артиллерии – это кретинизм советской 
военной мысли.
 Сталин ведь требовал насытить войска пушками для борьбы с танками, он ведь не 
требовал оставить пехоту без артиллерийской поддержки.
 Ещё одним разумным, на мой взгляд, решением советского командования является 
исключение из состава артиллерии стрелковых дивизий тяжёлых 152-мм гаубиц МЛ-20.
 У немцев эти орудия присутствовали на дивизионном уровне (15 cm sFH), у нас 
только на корпусном и в РГК. Это позволяло концентрировать тяжёлую артиллерию 
на направлении главного удара.
 Теперь посмотрим, так ли замечательно обстояли дела у немцев, как рисует Юрий 
Мухин. Немцы столкнулись в 41-м с той же проблемой, что и РККА – 37-мм ПТП не 
пробивала брони средних и тяжёлых советскмх танков и получила нелестное 
прозвище «дверной молоток». При этом основное орудие немецкой пехотной дивизии 
– 105-мм лёгкая гаубица была для борьбы с танками малопригодна. Да, разумеется, 
некоторые немецкие артиллеристы умудрялись из неё попадать в советские танки, 
но, по данным статистики, от огня 105-мм орудий до сентября 1942 г. наши теряли 
всего 2,9 % танков. Использование против танков 88-мм зениток не решало 
проблему, да и эффект от такого более чем 4-тонного «противотанкового орудия» 
был не столь большим, как принято считать. По статистике, до сентября 1942 г. 
на долю 88-мм зениток приходится лишь 3,4 % потерь советских тан