лучшего 
пожарного послал бы тушить дом, худшего – коровник, а с никаким пожарным стал 
бы тушить амбар.
 Не мог он взять на Западный фронт Тимошенко, а на Юго-Западный послать Жукова. 
Да, на Западном фронте было бы легче, но Жуков бы обгадил на Юго-Западном дело 
так, как он обгадил его в Ленинграде, и немцы были бы к Новому году уже в 
Турции.
 Между прочим, это означает, что ответственность за бездарное руководство 
Западным фронтом несёт лично Сталин, а не только Жуков. Правда, Сталин в 
отличие от Жукова, не провёл всю жизнь в подготовке к управлению войсками, не 
участвовал в учениях, в манёврах и не мог находиться на КП Западного фронта. И 
тем не менее.
 Ещё один вопрос – а почему именно Жуков? Почему не Иванов, Петров, Сидоров? Я 
писал, что толковые подчинённые под ногами не валяются – их надо терпеливо 
готовить. А это значит – нужно давать им Дело, заведомо зная, что они натворят 
ошибок. Потому что никакой институт, никакие академии Делу не учат, 
преподаватели этих заведений просто о Деле рассказывают, и дай Бог, чтобы они 
сами понимали о чём. Делу можно научиться, только делая его. Но конечно, 
обучать Делу нужно того, у кого есть к нему задатки. Что толку учить баскетболу 
толстого коротышку? А у Жукова были безусловные задатки полководца. Их заметили 
в Жукове и очень точно дали в своих «Аттестациях» и Будённый, и Рокоссовский. 
Это «болезненное самолюбие», «сухость», «жёсткость и грубоватость». Сухость, 
грубоватость и жёсткость – это внешние проявления свойства характера, на 
которое почти прямо указал Будённый – жестокость.
 Вы спросите – а как же сам Рокоссовский? Ведь у него таких черт никто не 
замечал? В том-то и дело, что не замечал. Рокоссовский, Тимошенко – это 
полководцы от Бога. Они знали в каком месте и в какое время эти свойства 
характера нужны и в остальное время умели их контролировать, т. е. – оставаться 
нормальными людьми.
 Почему Сталину было так важно, чтобы его ученик-полководец был самолюбив и 
жесток?
 Я цитировал Рокоссовского: он рассказывал, что Сталин, через голову Жукова, 
разрешил ему отвод войск. Но вот что, вспоминает Рокоссовский, последовало 
дальше. Как только Жуков об этом узнал, он немедленно дал телеграмму:

  «Войсками фронта командую я! Приказ об отводе войск за Истринское 
водохранилище отменяю, приказываю обороняться на занимаемом рубеже и ни шагу 
назад не отступать. Генерал армии Жуков». 

 Давайте вдумаемся, что стоит за этими строками.
 Вообще-то Жуков, как человек, боялся Сталина. Говорят, что в 1945 г. он на 
приёме союзников, оговорившись, назвал английского фельдмаршала «товарищ 
Монтгомери». Когда на это обратили его внимание, он страшно переволновался и 
даже специально разговаривал со Сталиным, доказывая, что это он неумышленно.
 Но когда речь шла о военных вопросах, в которых Жуков считал себя специалистом,
 то он вёл себя со Сталиным порою дерзко до грубости. Самолюбие не давало ему 
признать чьё-то верховенство над собой. Даже верховенство Сталина.
 В чём ценность этой черты. Самолюбие, честолюбие – важнейшие свойства 
подчинённых. С безразличным подчинённым, которому безразлично что о нём думают 
(лишь бы его не трогали), очень тяжело работать. Лучший подчинённый – это тот, 
кто хочет и стремится достичь наивысших показателей, самой славной победы. 
Такому подчинённому требуется меньше контроля (чтобы только не зарвался 
где-нибудь в порыве энтузиазма), такой подчинённый быстрее становится 
профессионалом. Человек, который утверждает, что ему не нужна слава, что ему 
безразлично, что о нём думают – чаще всего ленивый баран, который завидует 
другим, но свою лень и тупость пересилить не может.
 И дело не только в этом. Вот представьте, что Жуков был бы таким бараном и не 
отменил приказ Сталина, а на этом участке фронта случилась бы катастрофа. 
Сталин бы начал упрекать Жукова, а тот бы отпарировал: «Это по Вашей, а не по 
моей вине произошла катастрофа, так как это Вы через мою голову здесь 
командовали». А отменив приказ, Жуков возложил только на себя всю полноту 
ответственности. И то, что он, отстаивая свои решения, даже дерзил Сталину, 
говорило последнему, что этот подчинённый ответственности не боится. А такие 
подчинённые в жизни так же редки, как и жемчужное зерно в навозной куче.
 Поясню эту мысль на примере эпизода боевой службы генерала Петрова, талантливо 
описанной писателем Карповым в романе «Полководец». К командующему фронтом 
Петрову, готовящему операцию по освобождению Крыма, посылают члена Ставки 
Верховного Главнокомандующего маршала Будённого. Энергичный маршал силами 
фронта Петрова планирует и самостоятельно проводит десантную операцию. Петров в 
его действия не вмешивается. Но когда, как пишет Карпов, из-за операции 
Будённого сорвалась операция по освобождению Крыма, то есть Дело Петрова, и 
Петрова вызвал для разборки Сталин, то командующий фронтом попытался свалить 
вину на Семёна Михайловича. Не помогло! Сталин снял с должности и разжаловал 
единоначальника – Петрова. Карпов, между прочим, с этим