взгляд, некорректно. Сами себя они называют элитой, что еще более сомнительно. 
Это члены правительства, депутаты, журналисты и вообще любой, кого эти вопросы 
интересуют и кто способен свои идеи распространять среди обывателя, который сам 
над идеями государственности думать не желает. Любая нация хранит традиции и, 
соответственно, элита разных стран имеет свои традиционные особенности, которые 
если и изживаются, то очень долго и трудно. Соответственно, ни одна страна не 
договорится с другой, если в основе договора будет лежать нечто, что 
противоречит особенностям данной элиты.
 К примеру, ни одна христианская страна не заключит договор с традиционно 
мусульманской, если в его основу положит требование прекращения многоженства, 
как бы это ни было выгодно простому человеку данной мусульманской страны. Можно 
убеждать мусульман, что мальчиков и девочек рождается примерно одинаковое 
количество, более того, в гаремах мальчиков рождается больше, чем девочек, 
следовательно, если в данной стране есть богатые люди, имеющие 4-х жен, то есть 
и простые, которые не имеют ни одной. А это ведь несправедливо. Но это все 
логика, а особенности национальной элиты – традиция, которая логике может быть 
и неподвластна.
 Еще пример. Главным кредо еврейской элиты является то, что жить нужно только в 
той стране, в которой это материально выгодно, и без сожаления бросать ее, если 
становится выгодно жить в другой стране. Мысль эта привлекательна для элиты 
многих стран, но совершенно противоречит самурайскому духу элиты Японии, 
согласно которому жизнь нужно посвящать служению обществу. В результате, если 
христианская элита охотно идет на договор с еврейской элитой и сегодня почти 
все развитые страны имеют укомплектованные евреями банковскую систему и 
средства массовой информации, то в Японии еврейской элиты нет совершенно, хотя 
нет в Японии и ни единого закона, который евреи могли бы объявить антисемитским.

 А в Польше элита и народ настолько различны, что это не видно только полякам. 
Скажем, учебник «География России» для средних учебных заведений, выпущенный 
2-м изданием товарищества Сытина в 1914 г., описывает физические типы 
многонационального населения Российской империи и, в том числе, поляков:  
«Физический тип поляка привлекателен: он строен, красив, ловок и силен. 
Характером поляк обладает твердым, настойчивым, но вместе с тем подвижным, 
предприимчивым, легко возбуждающимся. Кроме того, поляка отличает приветливость 
в общении, веселость, кажущаяся на первый взгляд даже легкомыслием, и 
склонность к поэзии и музыке: почти всегда он напевает песни и при всяком 
удобном случае пускается в пляс (польские танцы – мазурка, краковяк и др. 
прославились повсеместно); по деревням бродит много певцов и музыкантов. Однако 
многовековое крепостное право наложило на народ свою печать, выражающуюся в 
показной приниженности и раболепности перед имеющими власть и силу. 
  Ни у одного народа, пожалуй, не были так велики сословные различия, как у 
поляков. Дворянство всегда стояло особняком от народа (хлопов), и в нем 
выработались совершенно отличные черты характера. Богатство, праздность 
(благодаря крепостному труду), сопровождаемые непрерывными развлечениями, 
придали высшему сословию черты легкомыслия, тщеславия и любви к роскоши и 
блеску, доведшие государство до гибели. Но вместе с тем природная одаренность, 
развившаяся от общения с европейской культурой, дала прекрасные плоды: в 
области изящной литературы, науки, живописи, скульптуры и музыки поляки 
выдвинули ряд известных всему миру деятелей (Коперник, Шопен, Мицкевич, 
Семирадский, Сенкевич и др.)»  [60].
 Как видите, даже авторский коллектив, безмерно восхищенный «культурой» поляков,
 не смог обойти вниманием вопрос о том, что в Польше живут как бы два различных 
народа: хлопы и шляхта, (Заметьте, русские авторы учебника отнюдь не 
обманываются: они не пишут, что поляки принижены и раболепны – отнюдь. Они 
пишут о «показной» раболепности, т. е. раболепствуя, поляк одновременно 
пытается обмануть того, перед кем раболепствует.)
 Второй мировой войне предшествовали годы контактов различных стран друг с 
другом, десятки договоров. Но война началась. Значит, все это не сработало, 
значит, нужных договоренностей страны (их элиты) достичь не смогли. Практически 
все историки сходятся во мнении, что если бы Польша заключила договор о 
взаимопомощи с СССР, то немцы не посмели бы на нее напасть и, следовательно, не 
было бы и Второй мировой войны. Советский Союз десятки лет, до самого начала 
войны бился об Польшу, как об лед, пытаясь заключить с ней этот договор, но не 
смог. Шляхта предпочла отдать народ Польши на растерзание немцам, но договор с 
СССР не заключила. Почему?
 Очевидно, потому, что элита Польши имела особенности, которые позволили ей так 
поступить. Эти особенности всем бросаются в глаза, но логически понять их 
невозможно. Скажем, люди старательно обливают керосином свой прекрасный дом, 
поджигают его, а затем бегут проситься на квартиру к другим. Можете ли вы 
отыскать хотя бы одну здравую причину, почему так надо поступать? В плане 
антисоветской пропаганды какое-то здравое объяснение поведению поляков пытаются 
найти многие, но получается неубедительно, а чаще – просто глупо. Но об этом 
ниже. А пока, в связи с тем, что русскому мнению в польском вопросе веры нет, 
дадим слово экспертам, которым и поляк не вправе не верить.

 Эксперты в польском вопросе

 Вот мнение человека незаурядного, яркого представителя противников коммунизма, 
инициатора «холодной войны», который к тому же прекрасно знал лично всю головку 
польской элиты тех времен. Уинстон Черчилль – политик, прекрасный художник и