предположение о наличии на этом участке работы предателя. Кольцо вокруг 
Гордиевского стало смыкаться, он почувствовал опасность, и летом 1985 года 
англичане тайно вывезли его из Москвы.
    . Интерес к книге был вызван содержавшимися в ней «сенсационными» 
разоблачениями, а безапелляционность суждений авторов и полная 
бездоказательность их утверждений вызвали законное возмущение и раздражение 
информированных читателей. Книга начинается со следующего исторического 
открытия: «Опричнина, прародительница современного КГБ, первая в истории России 
политическая полиция, была основана в 1565 году Иваном Грозным...» Копнув в 
глубь веков, авторы заставляют вспомнить школьный анекдот. Нерадивая ученица 
стоит у доски и не может ответить на вопрос учителя, что такое опричнина. 
Наконец она слышит подсказку отличника с первой парты и бодро сообщает: 
«Опричнина — это пирог с гречневой кашей». По мере внимательного прочтения 
книги я постоянно возвращался к этому определению... Действительно, книга эта — 
настоящий пирог с кашей. В ее переплет втиснуты все сведения, которые 
когда-либо печатались на Западе о КГБ и разведке, при полном отсутствии 
спокойного анализа и трезвых размышлений. И хотя книга называется «КГБ: взгляд 
изнутри», правильнее было бы назвать ее «Поверхностный взгляд извне».
    Помимо опричнины авторы делают и другие исторические «открытия». Так, 
английские разведчики Локкарт и Рейли характеризуются в книге как очень наивные,
 легковерные и не искушенные в политике люди, которых окончательно запутали 
сотрудники ВЧК Здесь же «проливается
319
свет» на коллизию вокруг Ленина и Сталина: «Невысокое происхождение Сталина и 
его грубые манеры, в которых отсутствовал всякий намек на буржуазную 
утонченность, опять же вызывали у Ленина чувство вины за свое непролетарское 
происхождение...» Как видим, авторы углубились еще и в тайны психологии.
    Весьма оригинальным является взгляд авторов на борьбу с фашизмом. Они 
осуждают, в частности, то, что в борьбе с фашизмом одновременно участвовали и 
Коминтерн, и советская разведка. Эндрю и Гордиевский крайне недовольны тем, что 
именно эти две силы вовлекали «честных и доверчивых» англичан в борьбу с 
фашизмом. Так и хочется уличить самих авторов в явных симпатиях к фашизму, тем 
более что они все время дают повод для этого.
    Общеизвестны настойчивые попытки руководства СССР во время второй мировой 
войны добиться от своих союзников скорейшего открытия второго фронта в Европе. 
Авторы проводят мысль, что Тегеранская конференция глав трех союзных держав, 
состоявшаяся в конце 1943 года, проходила по сценарию НКВД и советской разведки,
 а Рузвельт и Черчилль оказались игрушками в руках Сталина и сдавали ему одну 
позицию за другой в вопросе открытия второго фронта. Много усилий Эндрю и 
Гордиевский уделили «доказательству», будто советник и ближайший помощник 
президента США Рузвельта Гарри Гопкинс был агентом советской разведки. Это 
утверждение базируется на двух фактах. Во-первых, Гопкинс, активный борец с 
фашизмом, выступал за эффективный союз России и США в войне с Гитлером, а 
во-вторых, преподаватель института, где готовят разведчиков, прямо сказал в 
своей лекции (на которой присутствовал Гордиевский), что Гарри Гопкинс был 
«самым важным агентом Советского Союза в США за период второй мировой войны». 
Умудренный опытом работы в советской разведке и приобретший дополнительный опыт 
в качестве агента английских спецслужб, Гордиевский должен был понимать, что ни 
в какой лекции имена ценных агентов не называются. Но ведь читатель, конечно, 
глуп, он и это заглотает. Читатель, однако, оказался не так прост. По вопросу о 
том, был ли Гарри Гопкинс агентом советской разведки, на страницах западной 
прессы разгорелась бурная
320
дискуссия, пик которой пришелся на конец 1990-го — начало 1991 года. Приговор 
был вынесен жесткий: «В книге поражает почти полное отсутствие новой 
информации», «В книге слишком много второстепенных и анонимных источников», 
«Книга изобилует сомнительными местами», «Нападки на Гопкинса — это позорная 
клевета», «Такие же бездоказательные обвинения, как против Гопкинса, 
выдвигаются также против президента Финляндии Урхо Кекконена и премьер-министра 
Швеции Улофа Пальме». Это выводы американского историка и общественного деятеля 
Артура Шлезингера, который в мартовском номере журнала «Атлантик» (США) за 1991 
год сделал интересную попытку подвести итоги дискуссии вокруг этой скандальной 
книги, и он, как мне кажется, справился с этой задачей.
    И снова о Сами Шарафе. Из книги в книгу история о моей работе с ним 
обрастает новыми подробностями. У Эндрю и Гордиевского есть такой пассаж: 
«Кирпиченко играл на тщеславии Шарафа, постоянно уверяя его, какое огромное 
значение его информации придавал сначала Хрущев, а потом и Брежнев». Вместо 
брани сделаю корректное замечание: невозможно обсуждать с человеком какие-либо 
вопросы и тем более играть на его тщеславии, не имея чести быть с ним знакомым.
    Соавторы замахнулись на всю историю развития органов безопасности в России, 
а получился конфуз. Эндрю поставил под сомнение свою репутацию как 
преподаватель университета, а из Гордиевского писателя так и не получилось, и 
он остался тем, кто он есть, — предателем.
    Другие предатели не претендуют на писательские лавры, но, единожды связав 
свою судьбу с иностранной разведкой, вынуждены продолжать свое сотрудничество, 
в том числе принимая участие в различных оперативных играх с нашей разведкой. В 
этом качестве выступали Богатый и Гундарев.
    А.Н.Богатый с женой и двумя детьми, оставив в Москве отца-пенсионера и 
тяжелобольную мать, бежал в США из Марокко в 1982 году, а В.П.Гундарев — из 
Греции в 1986 году. При этом Гундарев бежал не только от нас, но и от