Владимир Суворов в значительной мере — это наказание главпуровским историкам за 
низкий профессионализм в изложении истории войны. Именно их недоговорки и 
маловразумительные объяснения породили «смелые» теории Владимира Богдановича, 
который использовал эти слабости официальной историографии, помножив 
традиционный для некоторых официальных историографов непрофессионализм на 
искажение фактов.
У военного дела, как и в любой области человеческого знания, есть свои законы. 
И эти законы вполне поддаются числовому исчислению и арифметическим расчетам, 
которые каждый может проделать самостоятельно. Возможности войск можно измерить 
в количестве километров на дивизию и в количестве стволов артиллерии на 
километр. Если плотность соответствует задаче (наступление или оборона), то 
есть надежда на выполнение этой самой задачи, если нет, то результат сражения 
будет не в нашу пользу. Исключения из данного правила бывают, но они лишь 
подтверждают его. Механизм поражения армий приграничных округов с точки зрения 
плотностей войск достаточно очевиден. Собственно, на границе плотность войск 
составляла 30—50 километров на дивизию. Это значительно ниже уставных 
нормативов как на оборону, так и на наступление. В профессиональных книгах о 
начальном периоде войны это честно написано: «В среднем на одну стрелковую 
дивизию первого эшелона приходилось 45 км обороняемого фронта, а на стрелковый 
батальон — 6—7 км, что в 3—4 раза превышало существовавшие тогда тактические 
нормы обороны». (Владимирский А.В. Указ. соч. С. 55.) Это о 5-й армии Киевского 
особого военного округа. С такой плотностью что-либо удержать было попросту 
нереально. В «секретной» книге Л.М. Сандалова все черным по белому про 
разорванность РККА на эшелоны написано. «Предназначенная на усиление 4-й армии 
55-я стрелковая дивизия прибывала автотранспортом на участок Городище, Синявка. 
121-я и 143-я стрелковые дивизии продолжали сосредоточиваться по железной 
дороге в район Лесьна, Бытень. Управление 47-го стрелкового корпуса по-прежнему 
готовилось к перевозке из Бобруйска. 155-я стрелковая дивизия вышла на р. Шара 
и готовилась с рассветом 24 июня двигаться на Волковыск». То есть дивизии 
Гудериана сначала перемололи дивизии у границ и 14 механизированного корпуса, 
затем столкнулись с выдвигавшимися к границе «глубинными» корпусами. И те и 
другие были построены с плотностью, не позволяющей вести эффективную оборону.
Те же проблемы были с плотностью войск второго стратегического эшелона. 
Характерный пример, 19-я Воронежская стрелковая дивизия 28-й армии под Ельней в 
июле 1941 г.: «Вытянутая по фронту почти на 35 километров оборона дивизии не 
имела глубины, лишь на более вероятных танкоопасных направлениях создавалась 
наибольшая плотность огневых средств, особенно противотанковой артиллерии». 
(Лубягов М. Под Ельней в сорок первом. Смоленск: Медынь, 2001. С. 22.) Нет 
ничего удивительного в том, что растянутая по фронту дивизия оборонительного 
рубежа не удержала и уже 19 июля, в первый день боев за город, немцы ворвались 
в Ельню. И это несмотря на то, что оборонительный рубеж дивизия строила почти 
две недели, приказ на занятие и подготовку оборонительной полосы 19-я 
стрелковая дивизия получила из штаба 28-й армии 4 июля, за две недели до 
подхода войск Гудериана.
Везде действовал один и тот же неумолимый механизм, оборона растянутых по 
фронту войск прорывалась, и за спиной дивизий и армий смыкались стальные клещи 
танковых дивизий вермахта. Ранним утром 22 июня артиллерийская подготовка 
вермахта обрушилась на приграничные части РККА, на нескольких ключевых 
направлениях фронт был прорван, и в глубь СССР устремились танковые клинья, 
танки, артиллерия и мотопехота на грузовиках. Удержать эти танковые клинья 
части у границ в силу своей низкой плотности построения не могли. С военной 
точки зрения главная причина поражений 1941 г. — это разорванность РККА на три 
эшелона без оперативной связи друг с другом. Над каждым из эшелонов (войска у 
границы, выдвигающиеся к границе «глубинные» дивизии округов и, наконец, второй 
стратегический эшелон) немцы имели численное превосходство. И каждый из 
эшелонов имел плотность построения, непригодную ни для обороны, ни для 
наступления. Соответственно вермахт поочередно перемалывал эти три «забора» на 
своем пути. То есть сначала войска у границы, потом, пройдя 200—300 км, 
«глубинные» дивизии округов, потом второй стратегический эшелон на рубеже Зап. 
Двины и Днепра. Каждый из эшелонов в силу расстояния в несколько сотен км от 
других эшелонов ничем помочь им не мог, как и не могли помочь дивизии ВСЭ 
«глубинным» дивизиям особых округов, а «глубинные» дивизии, в свою очередь, 
ничем не могли помочь избиваемым у границы войскам «армий прикрытия». Научно 
это называется «упреждение в развертывании», по такому же механизму происходил 
разгром Польши в 1939 г. Был только один вариант противодействия: контрудары 
механизированными соединениями, которые можно было быстро рокировать на фланги 
танковых клиньев. Альтернативы контрударам с точки зрения оперативного 
искусства просто не было. Однако эффективность контрударов оставляла желать 
лучшего в силу несовершенства организационной структуре мехсоединений, их 
неотмобилизованности. Усугублялась ситуация проблемами с разведкой как 
воздушной, так и силами соединений и частей.
Было бы странно, если бы существовала какая-то альтернативная историография, 
описывающая все те же события как-то по-другому. В. Суворов красочно описывает 
форму, но умалчивает о содержании:
«А тут, за бронированной дверью, за стальными решетками, за несокрушимыми 
стенами, за широкими спинами вооруженных автоматами часовых, за звериным 
оскалом караульных собак, за бдительным взглядом „Особого отдела“, защищенная 
допусками, пропусками, печатями, учетными тетрадями, инструкциями по секретному 
делопроизводству хранится совсем другая история той же войны. И тайные 
воспоминания генерала Сандалова тут вовсе не в единственном числе».