мониторы «Левачев» и «Флягин», канонерка «Кремль» и госпитальное судно 
«Каманин» — прибыли в Киев. Остальные остались в зоне переправ и до конца 
поддерживали отход арьергардных частей. В числе этих кораблей был и самый 
деятельный из бывших польских мониторов, «Смоленск». Но днепровский рубеж 
пришлось оставить 11 сентября 1941 года, переправив на левый берег Десны 
последние части Красной Армии, экипаж «Смоленска» взорвал свой корабль и отошел 
на восток вместе с сухопутными войсками. Возможности «чисто оборонительной» 
Днепровской флотилии были не бесконечны.
История с двумя флотилиями высосана Владимиром Богдановичем из пальца от начала 
и до конца. Флотилия речных боевых кораблей была вполне универсальным средством 
ведения войны. У Дунайской флотилии изначально были оборонительные задачи. В 
наступательной операции Пинская флотилия могла двигаться по рекам Польши и 
Германии. В реальных оборонительных операциях Пинская флотилия в течение двух 
месяцев принимала активное и на общем фоне сравнительно эффективное участие в 
боевых действиях. Не всякий механизированный корпус удостоился упоминания в 
дневнике Гальдера, хотя большинство мехкорпусов по своей огневой мощи 
превосходили речную флотилию. Наконец, никаких специальных каналов для 
агрессивных действий речных мониторов не строили, Днепровско-Бугский канал 
ведет свою историю от XVIII столетия. Стыдно смотреть, на каком пустом месте 
Владимир Богданович построил теорию с далеко идущими выводами.



Глава 11.
Сколько «ныряющих» танков было у Сталина?

Историю техники у нас обычно пишут те, кто эту технику делал или был близок к 
ВПК. Они вполне логично объясняют наши технические решения, пути развития 
отечественной техники. Хотя помимо нашего национального пути могли быть и 
другие решения тех же задач, решения ничем не хуже, а порой и лучше и лежащие 
совершенно в другой плоскости. Недостатки этого подхода, поверхностное 
освещение иностранного опыта эксплуатирует Владимир Богданович. Как признак 
силы РККА и слабости вермахта выставляется и наличие в СССР большого количества 
легких плавающих танков и отсутствие таких танков в других странах. Вот что 
написано об этом в «Последней республике»:
«И 4000 плавающих советских танков вычеркнули как старенькие. Во всем остальном 
мире ни одного плавающего танка нет, вот их-то наше Министерство обороны, 
видимо, и считает новенькими».
В «Самоубийстве» плавающим танкам посвящено очень много места, видимо, за 
отсутствием у Владимира Богдановича других смелых теорий в области техники. 
Цитирую:
«Высмеивать наш Т-37А — это примерно то же самое, что называть первый в мире 
советский искусственный спутник Земли легким и несовершенным... в ситуации, 
когда ни у кого в мире не было вообще никаких спутников».
Над Т-37А нужно не смеяться, над ним нужно плакать. Возьмем конкретные примеры 
применения этих танков в финской войне. 142-я стрелковая дивизия, начало 
декабря 1939 года. Неподавленные огневые точки финнов не дали возможности 
навести понтонный мост, поэтому переправившиеся подразделения оказались без 
снабжения. Было решено отправить на плацдарм танки Т-37, но часть из них ввиду 
сильного течения в протоке озера Суванто-ярви вынуждены были вернуться обратно, 
а те, что добрались до противоположного берега, не смогли взобраться на ледяную 
кромку у берега из-за слабого мотора. Это неудивительно, мощность мотора была 
42 л.с. Для сравнения: современный автомобиль «Фиат Уно» имеет двигатель 
мощностью 45 л.с. Вооружение танка, один пулемет 7,62-мм калибра, было слабым. 
Броневая защита не позволяла долго находиться под огнем стрелкового оружия 
противника. В ходе переправы три боевые машины затонули, похоронив в ледяной 
воде свои экипажи. То же самое произошло, когда в 90-й стрелковой дивизии 
попробовали применить плавающие танки при форсировании реки Вуоксен-Вирта в 
начале декабря 1939 г. Для поддержки плацдарма направили роту Т-37 339-го 
танкового батальона, но успеха они не имели: 5 танков застряли на подводных 
камнях и препятствиях у самого берега, один перевернулся, а два оставшихся не 
смогли выбраться на противоположный берег. В результате в дальнейшем от 
активного использования Т-37 в бою отказались, их использовали как пулемет на 
гусеницах для обороны штабов, иногда для связи. Д.Г. Павлов на совещании при ЦК 
ВКП(б) 14—17 апреля 1940 г., посвященном разбору финской компании, говорил: «...
маломощные танки Т-37 не способны ходить по мало-мальской грязи». Комбриг 
Пшенников, командир 142-й сд, на том же совещании также был не в восторге от 
плавающих танков: «...танки Т-38 и Т-37 себя не оправдали». Речь шла о 
применении плавающих танков собственно в стрелковой дивизии. Читатель скажет: 
«Так это же зимой, в Финляндии!» В теплое время года были другие проблемы. 
Рассмотрим мнение танковых командиров о Т-37 и Т-38 по итогам боевых действий в 
Польше в сентябре 1939 г. В отчете о боевых действиях танковых войск 
Украинского фронта, подписанном комбригом Ю.Н. Федоренко, написано: «Танки 
Т-37 — во время передвижения по пересеченной местности, особенно после дождя, 
танки Т-37 не поспевали даже за пехотой». Боевые качества плавающих танков как 
средства разведки командир 22-й танковой бригады Белорусского фронта И.В. 
Лазарев охарактеризовал так: «Танки Т-38 совершенно не отвечали возложенной на 
них задаче проведения разведки. На протяжении всей операции эти машины 
оказывались позади Т-26. На разведку приходилось отправлять исключительно Т-26, 
что приводило к распылению сил и снижению боеспособности бригады».