подлодок на севере выдающихся результатов, что уже подтвердили первые 
проведенные атаки. Силами 16- 20 подлодок было потоплено всего лишь 14 400 тонн 
в марте и 26 000 тонн в апреле. В Атлантике результаты могли быть несравненно 
выше.

К пункту б: командование подводного флота, как уже неоднократно упоминалось 
ранее, считает подводные лодки неприспособленными для ведения боевых действий 
против быстроходных военных кораблей и транспортов. Они всегда будут прибывать 
слишком поздно, чтобы помешать высадке противника на берег при вторжении. Они 
также не могут справиться с сильным эскортом противника. Только после 
завершения высадки субмарины могут достичь успеха, действуя против конвоев, 
которые следуют в известные порты. Последнее станет возможным уже в ближайшем 
будущем, когда поток новых подводных лодок, сходящих со стапелей, станет 
постоянным и мы перестанем испытывать их постоянную и острую нехватку. Следует 
помнить, что противолодочные заграждения в северных водах намного сильнее, чем 
в Атлантике, а значит, процент потерянных и поврежденных лодок будет 
существенно выше. Следовательно, необходимо предусмотреть возможности ремонта и 
замены флота. Ремонтные мощности в Норвегии и Германии недостаточны, а 
отношение времени в порту к времени в море неудовлетворительно.

Таким образом, 20 подводных лодок, застрявших в северных портах, это не просто 
уменьшение на 20 единиц общего числа подлодок, занятых в военных действиях в 
Атлантике».

В заключение я еще раз подчеркнул, что задержка подводных лодок в полярных 
морях не принесет никакой пользы. Что касается возможной высадки противника в 
Норвегии, то наилучшим вкладом, который могли бы внести в дело ее 
предотвращения подводные лодки, стало бы успешное потопление флота в Атлантике, 
а не попытка дать отпор противнику у своих берегов.

Я верил в то время и продолжаю верить сейчас, что мы были обязаны 
воспользоваться исключительно благоприятными условиями, сложившимися в 
Атлантике, и сконцентрировать все имеющиеся подводные лодки для участия в войне 
против торговых судов. Так мы сумели бы внести куда более весомый вклад в общее 
дело. В 1942 году для наступательных операций против нашего главного врага – 
Великобритании – мы имели только одно эффективное оружие – подводные лодки. То 
небольшое количество подводных лодок, которое было в нашем распоряжении, 
следовало использовать только для наступления! Далее я приведу цитату, 
иллюстрирующую реакцию нашего противника на отвлечение подводных лодок в 
Норвегию.

Капитан Роскилл писал:

«Очередное «интуитивное озарение» Гитлера оказалось для нас весьма кстати, 
поскольку ослабило давление, испытываемое нашим флотом в Северной Атлантике. 25 
января Дёниц получил совершенно неожиданный приказ отправить 8 подводных лодок 
в район между Исландией, Фарерскими островами и Шотландией, чтобы предотвратить 
ожидаемое вторжение. Составленный немцами план обороны предусматривал 
размещение в Норвегии не менее 20 подводных лодок среднего размера. И хотя 
Дёниц яростно протестовал против такого решения, командование ВМС Германии даже 
не пыталось возражать Гитлеру. Судя по всему, они не вполне осознавали 
последствия отвлечения субмарин для Атлантического театра военных действий. 
Наступательные действия у американских берегов сразу же ослабли, причем как раз 
в тот момент, когда могли стать наиболее плодотворными…

Интересно отметить, что в апреле 1942 года Черчилль поручил нашей военной 
верхушке рассмотреть целесообразность высадки в Норвегии с целью ослабить 
давление противника на арктические конвои. Однако его предложение так и не 
достигло стадии серьезного планирования, поскольку не совпадало с основным 
направлением стратегической линии союзников – нанести первый удар в Северной 
Африке» (Война на море. Т. 2. С. 100-101).

Таким образом, то, что Черчилль, по крайней мере, рассматривал возможность 
высадки в Северной Норвегии, является доказанным фактом. Но все же он и не 
думал делать этого раньше, чем в апреле 1942 года. В обзоре хода битвы за 
Атлантику в первой половине 1942 года капитан Роскилл пришел к следующему 
выводу:

«…Ограниченное число подлодок, имеющееся в начале года, вкупе с их отвлечением 
для второстепенных целей, стало решающим фактором в Атлантическом сражении» 
(Война на море. Т. 2. С. 104).

Вопрос о влиянии отвлечения подводных лодок от решения главной задачи – войны 
против судоходства – в начале 1942 года на общий ход военных действий будет 
рассмотрен позже, при анализе отношения потерь противника к числу новых судов. 
А пока вернемся к подводной войне в американских водах после операции 
«Барабанный бой» в январе 1942 года.

– Вторая группа из 5 больших подводных лодок, как я уже говорил, была 
отправлена в Карибское море в начале января с задачей нанести концентрированный