может иметь место лишь тогда, когда отсутствует частная инициатива, или когда 
она является недостаточной, или когда в этом замешаны политические интересы 
государства. Вмешательство это может принять форму контроля, поощрения или 
непосредственного управления».
С теоретической точки зрения обращают на себя внимание выводы, которые фашисты 
делали в «Хартии труда» из проповедуемой ими идеи о «сотрудничестве 
производительных сил во имя общих национальных интересов». В статье VII имеется 
следующее утверждение: «...из сотрудничества производительных сил вытекает 
взаимность их прав и обязанностей. Всякий техник, служащий или рабочий является 
активным сотрудником предприятия, управление которым находится в руках 
работодателя, несущего за него ответственность». Многие фашистские комментаторы 
трактовали это утверждение как поворот в экономической теории и, естественно, в 
самой экономике. Так, Л. Мерлино высказывался, например, следующим образом: 
«Предприниматель, как и рабочий, рассматривается в качестве трудящегося, 
призванного обслуживать нацию. Поэтому предприниматель уже не является 
абсолютным хозяином предприятия, а лишь управляет им в интересах коллектива. И 
этот коллектив, используя государство, побуждает предпринимателя к труду и 
вознаграждает его за труд. Если же предприниматель ленится, то коллектив в 
качестве наказания лишает его собственности и берет на себя его функции» 79.
Такого рода выводы можно было сделать, лишь руководствуясь практическими 
интересами фашистской пропаганды. На деле это никак не соответствовало 
реальному положению вещей. Прежде всего, и это главное, хотя в «Хартии труда» и 
говорилось о корпорациях и корпоративном государстве, ни того ни другого в 
Италии на самом деле не было. Парадокс тем более очевидный, что еще королевским 
декретом от 2 июля 1926 г. было образо-
___________________
79 «Gerarchia», 1927, N 5.
81
 

вано специальное министерство корпораций. Этим же декретом было предусмотрено 
создание Национального совета корпораций, который должен был иметь 
консультативные административные функции80. Вслед за этим в сентябре — октябре 
того же года серией королевских декретов были признаны законными шесть 
конфедераций предпринимателей, промышленников, землевладельцев, коммерсантов, 
владельцев сухопутного и внутреннего водного транспорта, владельцев морского и 
воздушного транспорта, владельцев банковских учреждений.
Казалось бы, после этого и тем более после опубликования «Хартии труда» фашисты 
в соответствии с пропагандируемыми ими принципами должны были приступить к 
созданию корпораций. Они должны были бы создать соответственно корпорацию, 
объединяющую предпринимателей с рабочими и служащими, занятыми в промышленности,
 корпорацию, объединяющую землевладельцев с батраками и сельскохозяйственными 
рабочими, корпорацию, объединяющую коммерсантов с рабочими и служащими торговых 
предприятий, и т. д. Но этого не случилось. И прежде всего потому, что 
классовые противоречия между предпринимателями и рабочими были реальностью, с 
которой приходилось считаться даже фашистам. Среди рабочих, даже если они были 
фашистами, был еще довольно сильным дух классовой солидарности, что нашло свое 
выражение в их стремлении к сохранению единой Конфедерации фашистских 
профсоюзов, объединявшей рабочих и в известной мере противостоявшей 
предпринимательским организациям. С учетом этого ликвидация подобной единой 
организации была не таким уж простым делом и требовала времени и известной 
подготовительной идеологической работы.
Классовые противоречия между рабочими и предпринимателями сплошь и рядом 
прорывались за рамки «идеологического единства» между ними в политических и 
профсоюзных организациях фашизма. Классовый эгоизм буржуазии вызывал 
неоднократные упреки и угрозы со стороны фашистских руководителей, которые 
вынуждены были считаться с настроениями масс. С другой стороны, рабочие, 
записанные в фашистские профсоюзы, пытались использовать в своих классовых 
интересах некоторые, пусть даже демагогические, обещания и лозунги фашистского 
руководства. Так, в частности, случилось с некоторыми пунктами той же «Хартии 
труда», второй раздел которой, как уже отмечалось, был посвящен вопросу о 
«коллективных трудовых договорах и гарантиях труда». Здесь провозглашался 
принцип оплаты труда исходя не только из интересов предпринимателя, но и из 
потребностей рабочего, говорилось о повышении оплаты ночной и сдельной работы, 
о праве рабочих на ежегодный оплачиваемый отпуск, о компенсации для уволенных 
не по их вине рабочих и т. д.
___________________
80 Ercole F. Op. cit., v. II, p. 72—73.
82
 

Эти принципы, как и сама идея корпоративизма, не вызывали восторга у довольно 
значительной части буржуазии. Для достижения «классового сотрудничества» многие 
предприниматели считали вполне достаточным широко разветвленный аппарат 
подавления фашистского государства. Как и прежде, они продолжали противиться 
объединению в корпорации вместе с рабочими, пусть даже записанными в фашистские 
профсоюзы. И эти настроения не только были одной из важных причин «задержки» 
образования корпораций, но и создавали впечатление о серьезных противоречиях 
между буржуазией как классом и фашизмом как государственной властью. Во всяком 
случае фашистская пропаганда усиленно работала в этом направлении, насаждая тем