трансмиссии танки чаще отправляли на тыловые ремонтные заводы. В том числе и по 
этой причине в 1944 году из 2680 подбитых и неисправных «пантер» было 
восстановлено только 110.
 Увеличению высоты танка способствовало и неудачное решение элементов подвески, 
при котором торсионы, расположенные над днищем, занимали 213 мм высоты корпуса. 
Размещение над днищем 32 торсионов исключало возможность полезного 
использования объёма между ними. Применение подобной подвески было вызвано 
стремлением повысить плавность движения и обеспечить, таким образом, ведение 
прицельного огня с ходу, не внедряя стабилизатор наведения, создать который 
немцы так и не сумели. Плавность движения действительно повысилась, но вести 
прицельный огонь с ходу было нельзя.
 Оставляла желать лучшего и конструкция ходовой части. Шахматное расположение 
большого количества катков дало возможность снизить нагрузку на каждый из них и 
ограничиться тонкой обрезинкой, избежав её систематического перегрева и 
разрушения (свойственного, например, советскому Т-34). Вместе с тем ходовая 
часть «Пантеры» вызывала ярость у немецких танкистов своей сложностью в 
эксплуатации и ремонте. Широко известен пример с грязью и снегом, которые, 
забиваясь зимой между катками днём, замерзали ночью, лишая танк возможности 
двигаться. Кроме того, для демонтажа повреждённого катка из внутреннего ряда 
приходилось снимать от 4 до 5 катков из наружных рядов. К тому же ходовая часть 
с шахматным расположением катков является самой тяжёлой по сравнению с другими 
типами ходовых частей.
 Наряду со стремлением обеспечить высокую эффективность применения вооружения 
для немецких конструкторов одним из ведущих требований к компоновке являлось 
обеспечение хорошей поворотливости танка. Этого им удалось добиться за счёт 
удачной конструкции механизма поворота, а также снижения отношения длины 
опорной поверхности к ширине колеи – L/B. У «Пантеры» это отношение равнялось 1,
5 (у ИС-2 – 1,78, у «Шермана» – 1,82, у Т-34 – 1,5), благодаря чему огромная 
45-тонная машина разворачивалась буквально на пятачке.
 К безусловной удаче можно было бы отнести и конструкцию силовой установки, в 
частности, оригинальное расположение агрегатов системы охлаждения и топливных 
баков, если бы не целый ряд технических недостатков, связанных главным образом 
с недоведённостью двигателя и, как следствие, с низкой эксплуатационной 
надёжностью, от которых не удалось избавиться вплоть до конца войны.
 Говоря о конструкции «Пантеры» в целом, можно сделать вывод, что из-за спешки 
при проектировании и освоении серийного производства были допущены 
принципиальные ошибки, приведшие к неоправданному увеличению массы и габаритов 
танка. В процессе проектирования масса «Пантеры» возросла с 35 т по техзаданию 
до 45 т. Из-за избыточного внутреннего объёма корпус стал на полметра длиннее, 
чем у более тяжёлого, но более компактного «Тигра». Добиваясь выполнения уже 
упомянутых выше параметров: эффективного применения вооружения, минимального 
отношения L/B и обеспечения плавности хода, – немецкие конструкторы принесли в 
жертву многие другие характеристики танка. «Пантера» получилась дорогой, 
сложной в производстве, эксплуатации и ремонте. Вместе с тем её огневые 
возможности находились на очень высоком уровне.
 На дистанции 1000 м «Пантера» могла поразить все танки, кроме ИС-2, оставаясь 
практически неуязвимой для Т-34-85 и «Шермана» (даже с длинноствольной 76-мм 
пушкой). Пробить лобовую броню ИСа она могла только с 500 м. Однако при боевом 
столкновении шансы этих двух танков уравнивались за счёт других показателей. 
«Пантера» имела более совершенный и качественный прицел, большие боекомплект и 
скорострельность, существенно лучшие манёвренные характеристики. Все эти 
показатели и позволяли «Пантере» в большинстве случаев добиваться победы над 
ИС-2.
 «Пантеру» принято считать лучшим германским танком Второй мировой войны, 
причём в наибольшей степени приближенным по характеристикам к современному 
понятию «основной». Насколько верно это утверждение? Во второй его части 
однозначно нет! Для основного танка «Пантера» имела слишком несбалансированные 
характеристики. Хотя это был менее ярко выраженный оборонительный танк, чем 
«Тигр» и «Королевский тигр», которые можно рассматривать уже почти как 
противотанковые САУ с вращающейся башней, он значительно ближе к ним, чем к 
более сбалансированному среднему Pz.IV. Будучи по массе и габаритам тяжёлым 
танком, «Пантера» вооружалась как средний. Тут мы вплотную подходим ко второй 
ошибке германского танкостроения. Первая связана с танками Pz.III и Pz.IV. Эти 
два танка вместе были не нужны – нужен был только Pz.IV. Вторая, по мнению 
автора, связана с «Пантерой».
 «Пантера», призванная играть роль среднего танка, изначально предназначалась 
для замены Pz.IV, но этого не произошло, и «четвёрка» выпускалась вплоть до 
конца войны параллельно с «Пантерой». С ролью тяжёлого танка, с точки зрения 
боевой мощи и количества выпущенных машин, вполне справлялся «Тигр». В этой 
ситуации невольно задаёшься вопросом: а не стала ли «Пантера» лишней? С точки 
зрения критерия «стоимость + эффективность» значительно проще и дешевле было 
вооружить 75-мм пушкой в 70 калибров Pz.IV, тем более что такой проект 
предлагался. Связанное с этим увеличение массы не могло слишком отрицательно 
сказаться на тактико-технических характеристиках этой технически хорошо 
отработанной, надёжной и простой в эксплуатации боевой машины. Однако немцы 
пошли на все издержки, связанные с разработкой и запуском в производство в 
середине войны двух совершенно новых тяжёлых танков, что являлось большой, если 
не роковой, ошибкой.