эти планы.
  «Пантера» модели G в так называемом «засадном» камуфляже. 1945 год. 
 В июле 1944 года пять танков Ausf.G заказала Венгрия – наиболее стойкий 
союзник Германии. Однако заказ, по-видимому, так и не был выполнен.
 Серьёзно интересовались «Пантерой» и японские военные. Один танк они даже 
закупили (как, впрочем, и «Тигр»). Правда, ни тот, ни другой в Японию так и не 
доставили.
 В 1943 году одна «Пантера» модификации А была продана Швеции.
 В послевоенное время «пантеры» состояли на вооружении в Чехословакии (около 70 
единиц), Венгрии и Франции. Во Франции до 1947 года 50 «пантерами» был вооружён 
503-й танковый полк, дислоцировавшийся в Мурмелоне.
 Ни один другой германский танк периода Второй мировой войны не вызывает до сих 
пор столь противоречивых оценок специалистов, как «Пантера». Причём их спектр 
колеблется от сдержанно-неприязненных (уважать-то себя он заставил) до 
восторженных. Не претендуя на истину в высшей инстанции, попробуем дать свой 
вариант такой оценки.
 Прежде всего необходимо определиться с классификацией. Немцы относили 
«Пантеру» к средним танкам, и у них имелись на то основания – «Тигр» был на 
11 т, а «Королевский тигр» на 24 т тяжелее. Правда, следует учитывать, что 
немцы перешли на классификацию танков по боевой массе только с 1943 года, и 
путаница с этим вопросом у них оставалась большая. Если же брать за основу 
советский или американский опыт, то «Пантера» при своей массе в 44,8 т – 
однозначно тяжёлый танк. Наш ИС-2 весил 46 т, а американский М26 «Першинг» – 41,
5 т. Поэтому традиционно приводимое сравнение с 30-тонными Т-34-85 и «Шерманом» 
представляется не вполне корректным. Однако, анализируя характеристики 
«Пантеры», волей-неволей приходится вспоминать и об этих наиболее массовых 
боевых машинах Второй мировой войны, так как именно с ними «пантеры» 
встречались на поле боя наиболее часто.
 Давая оценку конструкции «Пантеры», следует начать с компоновки. Как известно, 
компоновкой танка называется взаимное расположение в забронированном объёме 
рабочих мест экипажа, вооружения, силовой установки, агрегатов, механизмов и 
систем. Главная задача компоновки – получить высокие боевые и эксплуатационные 
показатели при малой массе, размерах и стоимости машины. Основная возможность 
её решения – уменьшение внутреннего забронированного объёма, которое при 
сохранении рационального соотношения размеров сокращает площадь броневой зашиты,
 а при заданной степени бронирования – и массу корпуса с башней. Полученный 
таким образом резерв массы обычно используется для повышения огневой мощи и 
броневой защиты. Поэтому малый забронированный объём является показателем 
совершенства компоновки, необходимой предпосылкой для получения высоких боевых 
и технических характеристик танка.
 У «Пантеры» дело с этим обстоит совсем плохо, что наглядно демонстрирует 
приводимая таблица.
 При наибольшем внутреннем объёме «Пантера» вооружена и бронирована слабее, чем 
танки, создававшиеся для борьбы с ней. В чём же причина? Неужели немецкие 
конструкторы были глупее советских и американских? Конечно же, нет. Просто 
основным требованием к компоновке для них стало обеспечение эффективного 
применения вооружения. Главное внимание уделялось обеспечению высокой 
скорострельности, достигнутой за счёт применения артсистемы среднего калибра и 
удобства работы экипажа в боевом отделении. Требуемое бронебойное действие 
удалось получить за счёт высокой начальной скорости и конструктивной отработки 
снарядов.
  Во время боёв в Берлине «пантеры» широко использовались в качестве 
неподвижных огневых точек. 
 При меньшем, чем у ИС-2, диаметре башенного погона в свету (1650 мм против 
1800 мм) ширина рабочего места наводчика в плечах у «Пантеры» – 560 мм, а у 
советского танка – 520 мм. Относительная длина отделений управления и боевого у 
«Пантеры» составляла 70 % длины корпуса, а у ИС-2 – только 53 %.
 Столь значительный объём «обитаемых» отделений танка, безусловно, создавал 
комфортные условия для работы экипажа из 5 человек, значительно более 
комфортные, чем у любого танка антигитлеровской коалиции. Немцы добились этого 
главным образом благодаря использованию компоновки с передним расположением 
трансмиссии, широко применявшейся на немецких танках и имевшей ряд преимуществ. 
В частности, совмещение отделения управления с трансмиссионным сокращало число 
изолированных отделений в танке и способствовало уменьшению длины корпуса. 
Облегчалось центральное размещение боевого отделения с тяжёлой башней и 
оставалось место на подбашенном листе корпуса для люков водителя и радиста. 
Конструкция приводов управления была простой, а обслуживание агрегатов 
трансмиссии удобным.
 Основной недостаток такой компоновки, свойственный, естественно, и «Пантере», 
состоял в увеличении общей высоты машины. Высота пола боевого отделения над 
днищем (у «Пантеры» – 500 мм) лимитировалась карданным валом, проходившим на 
уровне коленчатого вала двигателя. Сложно было осуществить эффективное 
охлаждение трансмиссии, сильный нагрев которой ухудшал условия работы водителя 
и радиста. Огромные трудности возникали при демонтаже вышедшей из строя 
трансмиссии. Стремясь облегчить процесс извлечения из танка коробки передач и 
механизма поворота, выполненных в едином блоке, немецкие конструкторы сделали 
лист крыши отделения управления съёмным. Подобное решение, увеличивая длину 
отделения управления (и танка в целом), обусловило наличие в нём 
неиспользованного объёма. Осуществление же этой операции в полевых условиях 
оказалось делом очень сложным и трудоёмким. Вышедшие из строя из-за отказов