на плотное держание нападающих противника, – прием, в какой-то степени 
заимствованный из баскетбола. Тренерский замысел тут ясен: легче не дать 
сопернику принять мяч и начать игру, чем расстроить уже начатую им игру.

И в московском «Динамо» Аркадьев прежде всего занялся тем, что организовал 
по-новому игру в обороне. Центральным защитником у нас постоянно стал играть 
Аркадий Чернышев, который получил потом известность как старший тренер сборной 
СССР по хоккею. Он был довольно техничен, а высокий рост позволял ему 
достаточно уверенно чувствовать себя в борьбе за верховые мячи. Обходительный в 
обращении («Мишенька», «Сереженька»…), Чернышев и на поле был мягок в 
единоборствах, что в общем-то мешает защитнику, но позиционное чутье в какой-то 
мере компенсировало этот его недостаток. Вполне отвечали современным 
требованиям и два наших крайних защитника Всеволод Радикорский и Иван Станкевич.


В полузащите сразу четверо (опытные Алексей Лапшин и Евгений Елисеев, а также 
новички команды – Всеволод Блинков и Николай Палыска) готовы были занять два 
вакантных места в середине поля.

Палыска пришел в «Динамо» вместе с Аркадьевым из «Металлурга». В ту пору в 
нашем футболе как раз появилась новая форма игры в защите, известная под 
названием «персональная опека», мастером которой он и считался.

Десятилетиями с тех пор велись у нас дискуссии о персональной опеке. Известный 
тренер Виктор Маслов в полемическом задоре категорически утверждал, что она 
губит футбол, и стеной стоял за зонную защиту. Другие авторитеты так же 
страстно возражали ему. Мне всегда казалось, что в этих спорах подменялся 
предмет обсуждения. Главный довод противников персональной опеки был таков: что 
это за игра, когда грубят, держат за майку, за трусы? Я в ответ говорил: «То, 
что вы описываете, это не персональная опека, это суррогат, игра не по правилам,
 и ей вообще не место на футбольном поле».

И на самом деле, персональная опека – это не примитивные действия по принципу 
«держать и не пущать», как вульгарно ее толковали некоторые тренеры, дававшие 
соответствующие задания своим футболистам, а игра тонкая и сложная. 
Осуществлять ее может не любой, а только всесторонне подготовленный игрок – 
быстрый, выносливый, техничный, а главное – мыслящий, по футбольному интеллекту 
не уступающий тому, кого он опекает.

Но вот вопрос – нужно ли персонально опекать всех игроков атаки соперника? Я 
отвечал на него так: ни в коем случае. Опекать надо только хороших футболистов, 
тех, кто ведет игру, своего рода творческих работников, практически одного-двух.
 Плотная персональная опека по всему полю не дает таким игрокам проявлять свои 
лучшие качества.

Вообще я был сторонником комбинированной обороны – крайние защитники, а большей 
частью и центральный, действовали в своих зонах против тех нападающих, которые 
оказывались около них, а полузащитники (как правило, они, хотя встречались и 
иные варианты) персонально опекали наиболее опасных соперников по всему полю, 
как мы говорили, до конца.

Но умение не дать сопернику сыграть так, как он хочет, – это еще полдела. В те 
моменты, когда наша команда владела мячом, персональный опекун не то что мог, а 
обязан был с пользой для команды проявить себя и в атаке. Хорошо зная 
психологию нападающих, поскольку был им сам, я своим игрокам так объяснял 
ситуацию: большинство тех, кого опекают, напускают на себя в связи с этим 
излишнюю важность, показывая и партнерам, и тренерам, и зрителям, как им трудно 
приходится играть, а вы их на этом и ловите, поскольку они, «уставшие» от 
персонального внимания, всегда где-то недосмотрят за вами, допустят «зевок». И 
во многих случаях оказывался прав.

В истории нашего футбола игроков, показательно умевших осуществлять 
персональную опеку, не так уж и много. Из московских динамовцев я мог бы 
назвать того же Николая Палыску, Всеволода Блинкова, Виктора Царева. Если такое 
задание давалось спартаковцу Игорю Нетто, то он тоже, как правило, успешно 
справлялся с ним.

Остается ли целесообразной персональная опека в современном футболе с его 
неизмеримо возросшей маневренностью? В том виде, в каком она применялась раньше 
(то есть плотное держание игрока по всему полю), конечно, пет. Но в последней 
фазе атаки против соперника надо обязательно действовать персонально и вести 
такую опеку до конца эпизода.

После мексиканского чемпионата многие задавались вопросом: надо ли было 
персонально опекать по всему полю Марадону? Я склонен разделить точку зрения 
тренеров тех сборных, которые этого не делали. Марадона по классу и уровню игры 
настолько выше всех, что подобрать ему персонального опекуна практически 
невозможно. Кого бы ни выбрали, он все равно проиграл бы Марадоне, да еще сам 
ничего полезного для команды в атаке не сделал бы.