с другим арбитром. Такой ход неоднократно позволял продолжить и довести до 
конца матч без особых проблем. Пока мы в Фодже ожидали, не надеясь особенно на 
положительный результат, что забрасывание поля прекратится, один из моих 
помощников, побывавший, видимо, в аналогичных условиях, сказал: «А если 
поменять местами вратарей?» Мне показалось, что это, пожалуй, решение проблемы: 
климатические условия не создавали преимуществ игры на той или другой половине 
поля, ветра не было, не могло помешать и солнце. Я позвал капитанов обеих 
команд, чтобы обсудить с ними необычное решение, хотя оно в какойто степени 
означало несоблюдение правил. Капитаны согласились со мной, что главное — это 
обезопасить игроков и продолжить матч. К счастью, к тому времени ни один из 
игроков не пострадал от болельщиков, и стало понятно, что целью забрасывания 
предметами были только вратари. Команды поменялись воротами, и негодование 
болельщиков прекратилось. Игра возобновилась. Но такое решение одобряли не все. 
Правда, большинство футбольных чиновников, в том числе и президент ФИФА Зепп 
Блаттер одобрили его. Глава судейского комитета обосновал утверждение 
результата следующими словами: «Ultra leges, non contra leges»! («вне закона, 
но не против закона»). Другие блюстители, напротив, говорили, что я не должен 
был самовольничать, а отменить матч. Я же остаюсь при своем мнении; если 
условия позволяли, то задача всех участников матча состояла в том, чтобы 
довести его до конца. Если бы одному из вратарей солнце светило в лицо или 
ветер помогал одной команде больше, чем другой, то не было бы равноценных 
условий и я бы тогда отменил встречу. Я отменил бы ее, даже если бы один из 
капитанов не согласился со мной. Однако в тот момент все присутствующие 
разделяли мое решение, признанное после правильным.
     
Человек дождя
     
     В качестве примера можно привести матч, доведенный до конца по законам 
логики, чему позволяли условия. Можно привести выбор, сделанный мной в матче 
«Перуджа»«Ювентус», состоявшемся в мае 2000 г. и ставший историческим. 
Ситуация, в самом деле, сложилась необычная. Это была последняя игра в 
чемпионате для обеих команд; стояла прекрасная погода, ослепительный солнечный 
день. Я и мои помощники уединились в гостинице за пределами Перуджи. В 9.30 
утра я сидел на солнце и читал газету, но пекло так сильно, что через 10 минут 
я вынужден был укрыться в тени. В общем, день был почти летний. Однако затем 
меня начала беспокоить погода. Когда мы подъезжали к Перудже, начали сгущаться 
тучи. Позже в первом тайме начался дождь, сначала небольшой, но все время 
усиливавшийся. В перерыве разразился настоящий ливень; проводить матч на поле 
практически стало невозможно, и наиболее простое решение, которое можно было в 
тот момент принять, заключалось в том, чтобы отменить матч. Однако я знал, что 
в нескольких километрах от Перуджи сверкало солнце и что почва на местном 
стадионе славилась способностью быстро поглощать воду. Мне уже случалось пару 
раз судить в Перудже под дождем, причем очень сильным, и поле оставалось в 
хорошем состоянии, в одном из матчей я убедился, что через несколько минут 
после прекращения дождя поле отлично высыхало. Зная характеристики почвы 
игрового поля, и что дождь принесла призрачная туча, которая как скоро пришла, 
так и скоро уйдет, я решил отложить окончательное решение; хотелось убедиться, 
что дождь может скоро прекратиться и поле высохнет достаточно, чтобы можно было 
продолжить игру. Я проверил поле несколько раз: следил за отскоком мяча и 
разрыхлял почву зонтиком и в целом я убедился, что ситуация улучшается. Дождь 
заканчивался, и стало проглядывать солнышко. Наконец, после довольно 
длительного перерыва и новой разминки игроков мы смогли начать второй тайм, 
который и довели до конца.
     Естественно, и в этом случае мнения были различными, что, в общем, обычное 
явление. Невозможно всегда соглашаться со всеми моими действиями. Гораздо 
большее удовольствие мне доставляет то, что все присутствующие нейтральные 
личности, особенно комментаторы и журналисты, разделяют мой выбор «политики 
выжидания», награждая меня многочисленными высокими оценками «за мою работу» в 
табеле успеваемости. В конце второго тайма игра уже проходила в условиях, 
ничуть не хуже условий, в которых проводились многие другие матчи. Понятно, что 
ввиду большого значения, а главное, последствий конечного результата для 
«Ювентуса» руководители этой команды не могли, мягко говоря, радоваться моему 
решению. Это абсолютно нормально, и ничего странного в этом нет. До сих пор 
«белочерный» болельщик, встречая меня, обязательно напомнит об этом матче.
     К сожалению, часто некоторые люди, перебрав различные причины моего 
решения, предполагают, что на меня оказали давление, чтобы я довел матч до 
конца, при этом указывают на крупных бизнесменов, заинтересованных в этом. 
Печально сознавать, что арбитра считают марионеткой, которую ктото дергает за 
нити.
     У меня нет намерения убеждать когото в «правильности» моих решений. Мы 
можем ошибаться, это несомненно, но мы ошибаемся, думая своей головой, а не 
головой Великого Старца, дергающего нас за ниточку.
     
Иногда бывают ошибки
     
     Если до сих пор я описывал ситуации, которые невозможно предвидеть на 
стадии подготовки к матчу и в которых я принял правильные решения, то теперь 
настало время остановиться на других случаях, в которых я сейчас повел бы себя 
подругому. Один из таких случаев произошел в Генуе, во время матча 
«Сампдория»«Торино». Матч был обычный, и не было особых причин к появлению