Припоминаю, что на эту тему (по поводу вербовки Шебеко) я проводил беседу с
„Кротовым“, делая такие предложения с тем, чтобы проверить реакцию с его 
стороны.
Реакция „Кротова“ показала, что он не был двойником».
Конечно, нельзя утверждать, что материалы «Кротова» были идеальными и
всеобъемлющими. Что-то в них было неполным, каких-то элементов не хватало. Это
естественно – каждый агент достает то, что может дос
ть не удается. Так было и с «Кротовым» – он давал то, до чего мог добраться, и 
е
более того. Надо иметь в виду и то, что он не был штабным офицером и в 
документах
мобилизационного характера совсем не разбирался. Поэтому неудивительно, что он 
при
фотографировании мог не обратить внимания на некоторые документы и тот же
мобилизационный план 1939 года сфотографировать не полностью и без некоторых
сопроводительных таблиц. Но материал он давал подлинный, и при всех его 
недостатках, ни
о какой «дезе» стратегического характер не могло быть и речи.
Это подтверждалось и теми экспертизами материалов, которые проводило 5-е 
(бывшее
Разведывательное) Управление РККА в августе 1939 года. В Заключении к 
присланным
материалам из 5-го отдела ГУГБ (бывший ИНО) по мобилизац
приказам о перемещениях и назначениях отмечалось (дается в сокращении):
«Сопоставив указанные материалы с имеющимися документальными
данными 5-го Управления РККА (приказы военного министра о назнач
1. Мобплан за 1939 год правильно отображает существование 17 кадровых
дивизий и 13 пехотных дивизий второй очереди…
2. Существующие авиационные части и соединения в мобилизационном
плане действительно отражены. Не указаны авиационные соединения,
дислоцированные в Маньчжурии. В плане они отсутствуют. Есть основание
предполагать, что эти авиачасти существуют и развертываются в соответствии с
таблицей № 2…
4. Данные об артиллерии РГК и кавалерийских частях совпадают с ранее
имевшимися данными…
Выводы:
2. Отсутствие таблицы № 2 не позволяет сделать правильное заключение о
правдивости материала. Есть основание полагать, что наличие таблицы № 2 внесло
бы ясность для окончательного
.
3. Считать необходимым материал как отражающий ряд действительных
положений по организации и отмобилизованию всей японской армии, передать в 5-
е Управление РККА для тщательного чения и сравнения с другими
документальными
Приказы о перемещениях и назначениях офицеров японской армии при
проверке по отдельным назначениям соответствуют действительности.
Считаем, что данные материалы необходимо передать в Оперативное
управление Генерального штаба»
.
Мате ой комиссией.
Заключение по ссии
полковник бщий вывод: материал неполный, таблицы № 2
(основное ) документы
2. По документу № 6, который является приказом о мобилизации японской
армии
тере
насто
н
№ 8, 6 и 14, подлежат срочной передаче для детального
изуче
Это Эти
экспертизы дзь)
еще в 193 дтвердилась через четыре года его работы. А
рекомендац к жандармские
и
риалы, присланные из ИНО, были рассмотрены специальн
дписали: председатель комиссии комбриг Иванов и члены коми
Шевченко и майор Иванов. О
приложение к мобплану нет. Но эти – не дезинформация. И этот
вывод чувствовался, несмотря на некоторые осторожные и обтекаемые формулировки
заключения. Устраивала ли такая оценка следователей НКВД? Очевидно, нет. 
Следствие в
августе еще продолжалось, и обвинения, выдвинутые против арестованных, хотели
подкрепить солидными документами, чтобы они не выглядели голословными. По 
мнению
следователей – если резидент (в данном случае Шебеко) агент японской разведки, 
а его
источники – японская подставка, то все документы, полученные от него, могут 
быть только
дезинформационными. Не имея в руках всех документов этого следственного дела,