а изъятые д
имел возможность не только видеть все
веще тную и убедиться в
неопр
в
завсегдатаями-
люби ропуска для посещения
судеб
ование председателя выездной сессии Военной Коллегии Верховного Суда к
сторо пользу которого
дейст
,
ось с учетом
конкр в
сохранил в памяти все детали хода
Ирку елось принимать
непосредст
на открытых заседаниях касались в общих чертах, чтобы не
раскр
присутствующих, являлись очень удачно и наглядно представленные для общег
ения вещественные доказательства преступной деятельности подсудимых. На
специальных столиках и стендах, размещенных около судей, находились пистолеты
«маузер», «астра», «роял , патроны к ним, гранаты, взрывные устройства, яды,
антисоветские листовки, брошюры и другие издания, а также фальшивые паспорта, 
письма,
советские деньги и иностранная валют , у подсу имых при их задержании и
обысках. Любой из участников процесса имел возможность по ходу дела обращаться 
к
показу требуемого вещественного доказательства.
– Могли ли осматривать эту «выставку» зрители, сидевшие в зале?
– Каждый из присутствовавших в зале суда
ственные доказательства на расстоянии, но в перерыве подойти впло
овержимости доказательств, уличавших японских шпионов, сидевших на скамье
подсудимых. Открытый судебный процесс как раз и должен был убедительно, со всей
наглядностью и очевидностью показать представителям рабочих и всех трудящихся
восточно-сибирской столицы враждебность капиталистического окружения, 
агрессивность
империализма ообще, японского – в частности. И эта цель была достигнута.
– Вход в клуб во время судебного заседания был свободным?
– Чтобы избежать заполнения зала суда случайной публикой и
телями судебных тяжб, были изготовлены специальные п
ного процесса, которые через завкомы и профкомы предприятий вручались рабочим и
служащим.
– Чем было вызвано требование не упоминать на процессе Японию?
– Треб
нам и подсудимым на процессе – не называть государство, в
вовали обвиняемые, заменяя его в некоторых случаях выражением «некая 
иностранная
держава», было отнюдь не исключительным явлением, присущим только Иркутскому
процессу. Это процедурное условие применялось и в ряде других открытых судебных
процессов по делам о шпионаже в других регионах страны. Возможно, это условие
диктовалось требованиями главным образом судебно-дипломатической практики, 
когда
целесообразность гласных процессов по некоторым делам о шпионаже следовало 
сочетать с
интересами сохранения дальнейших нормальных дипломатических отношений с тем
государством, которое оказалось фигурантом конкретного судебного процесса.
Думаю что в подобных случаях представители Верховного Суда каждый раз
специально консультировались с Наркоминделом. Решение, очевидно, принимал
етной ситуации межгосударственных отношениях с той иди иной страной на данный
момент. Такая мера в какой-то степени страховала от возможных демаршей, 
протестов,
придирок со стороны того или иного государства.
– Не помните ли Вы, о чем говорилось на закрытых заседаниях суда?
– За давностью времени я, естественно, не
тского процесса, в подготовке и проведении которого мне дов
венное участие. Поэтому я лишен возможности с исчерпывающей полнотой
ответить на этот вопрос.
Помню, например, что подробностей перехода границы Переладовым, Кобылкиным и
Виктором Олейниковым
ывать тайну способов охраны границы и не давать информации о местах,
использовавшихся для переправы через границу. Детали перехода границы также
разбирались на закрытых заседаниях.
– «Восточно-Сибирская правда» в судебных отчетах не упоминала Японию. Но было
ли ясно для присутствовавших в зале суда, о какой стране идет речь?
вие сплошь и рядом
наруш
итывает обвинительное заключение. Вопросы к подсудимым –
призн
е активное участие в вооруженной борьбе