492

щений; научные понятия и законы представляют собой упорядоченную, наиболее 
"экономную" запись ощущений. Вторая, так называемый конвенционализм, 
принадлежит 
Анри Пуанкаре; она утверждает, что понятия науки представляют собой условно 
принятые допущения, причем вопрос об их соответствии действительности 
отбрасывается, как выходящий за пределы науки.

Отношение Эйнштейна к философии Маха высказывалось не раз в очень отчетливой и 
категорической форме. Первоначально Эйнштейн в некоторой мере сочувствовал этой 

философии, впоследствии же он питал к ней определенную антипатию. Среди 
выступлений Эйнштейна по философским и научным вопросам трудно найти более 
резкий эпитет, чем тот, который дан в выступлении на заседании Фрапцузского 
философского общества ("Мах - жалкий философ").

Вместе с тем Эйнштейн в течение долгих лет руководствовался тезисом отнюдь не 
философским, а относящимся к механике, выдвинутым в "Механике" Маха в связи с 
критикой понятия абсолютного пространства. Мы позже подробнее разберем 
указанный 
тезис, а сейчас следует сказать несколько слов о связи между этим тезисом и 
критикой ньютоновой концепции у Маха, с одной стороны, и философией Маха, с 
другой.

Тезис Маха, о котором идет речь, мы изложим пока в самой общей форме: все, что 
происходит в мире, объясняется взаимодействием материальных тел. Разумеется, 
здесь нет ничего нового, мы встретили в сущности ту же идею у Спинозы. Но Мах 
противопоставил этот тезис механике Ньютона, и Эйнштейн назвал его "принципом 
Маха". В механике Ньютона силы инерции (толчок вперед в экипаже, который 
внезапно останавливается, и т. п.) объясняются не взаимодействием тел, а 
изменением скорости тела, отнесенной к самому пространству. Мах считал такое 
объяснение неправильным.

Это, как уже было сказано, чисто механический тезис, рисующий определенную 
картину мира. Связана ли с ним философская позиция Маха?

Однозначной связи здесь нет; более того, картина взаимодействующих тел в 
качестве научной картины объективного мира несовместима с какой бы то ни было 
разновидностью позитивизма. Связь здесь такая же, как и в целом между критикой 
классической науки и скептициз-

493

мом в отношении всякой науки. Мах в своей работе по истории механики пришел к 
выводу, что ньютоново абсолютное пространство противоречит общей посылке 
классической науки - взаимодействию тел как причине всего, что происходит в 
мире. Но он не мог найти механическую концепцию, которая объяснила бы 
наблюдаемые факты без ссылок на абсолютное движение и абсолютное пространство. 
Помимо чисто личных причин (здесь требовался мыслитель совсем другого масштаба),
 
Мах был очень далек от истоков новой, по сравнению с идеями Ньютона, картины 
мира. Мысль Маха повернула от критики ньютоновой концепции абсолютного 
пространства к критике ньютоновой концепции объективного пространства. Это и 
есть абсолютизирование ограниченного отрезка кривой познания, о котором говорил 

Ленин [5].

5 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 322.


Эйнштейн никогда не сомневался в объективности пространства. Критика ньютоновых 

представлений была для пего исходным пунктом поисков новых представлений о 
пространстве как объективной форме существования материи. Именно с этой стороны 

Эйнштейна и заинтересовали взгляды Маха. Вскоре он увидел неправомерный 
характер 
гносеологических выводов Маха из критики ньютоновой механики и различие между 
механическим "принципом Маха" и махизмом как философским направлением.

"Принцип Маха" фигурировал в работах Эйнштейна . долго; только в конце жизни 
Эйнштейн увидел ограниченный характер этого принципа. Интерес к философии Маха 
был у Эйнштейна мимолетным, закончился до разработки теории относительности 
(может быть, в связи с ее разработкой) и сменился отрицательным отношением к 
махизму.

Среди махистов были распространены самые разнообразные взгляды на идеи