| |
Для ряда естествоиспытателей существенной оказывалась лишь негативная и частная
сторона подобных выступлений - критика некоторых определенных, конкретных
физических представлений и понятий.
В XVIII в. наибольшее распространение из различных направлений английского
агностицизма приобрела философия Юма Как мы знаем, Эйнштейн в Берне читал
основное произведение Юма "Опыт о познании". Над этой книгой просидела до
полуночи "академия Олимпия" после описанного выше бегства Соловина на концерт.
Эйнштейн высоко ценил произведения Юма. Что он вынес из них?
Мы располагаем свидетельством самого Эйнштейна и можем ответить на этот вопрос
довольно определенным образом. Эйнштейна заинтересовало, можно ли вывести из
наблюдения физических явлений существование причинной связи между ними. Юм
ответил на это отрицательно. Отсюда он сделал вывод о невозможности проникнуть
в
область причин, вызывающих наблюдаемые явления, об ограниченности познания лишь
самими явлениями и т.д. Впоследствии Кант, следуя за Юмом, пришел к утверждению
об априорном характере причинности, а также пространства и времени. Однако
представления Эйнштейна о материи как причине ощущений, о познаваемости
объективных законов движения материи не были поколеблены чтением Юма ни в
малейшей сте-
489
пени. Эйнштейн исходит из того, что ряд наблюдаемых явлений не определяет
однозначным образом характер причинной связи этих явлений. Отсюда следует, что
картина причинных связей в известной мере конструируется независимо от
непосредственных наблюдений. Эйнштейн говорит о свободном конструировании
понятий, выражаюших каузальную связь. Значит ли это, что указанные понятия
имеют
априорную природу или являются условными, значит ли это, что каузальные понятия
произвольны в целом? Ни в коей мере. Каузальная связь процессов может
выражаться
при помощи различных конструкций, и в этом смысле выбор их произволен. Но для
каждой из них обязательно соответствие с наблюдениями, и мы выбираем из
различных конструкций ту, которая в наибольшей степени соответствует
наблюдениям.
Обо всем этом придется говорить подробнее позже, потому что Эйнштейн высказал
свои взгляды на происхождение каузальных понятий не в связи с чтением и оценкой
философских произведений, а главным образом "в рабочем порядке" при построении
новых физических концепций. Соответственно и оценка его взглядов должна быть по
преимуществу оценкой не формулировок, а эвристического эффекта, роли, которую
эти взгляды сыграли в ходе революции в физике.
С этой точки зрения влияние философии Юма на мировоззрение Эйнштейна
ограничивалось лишь негативным эффектом. Что же касается Канта, то здесь у
Эйнштейна была высказана в явной форме отрицательная оценка кантианской
гносеологии. Кант поднял агностицизм Юма до уровня детально разработанной
системы и дополнил его рядом концепций, тесно связанных с проблемами
классической физики, интересовавшими Эйнштейна с юности, в частности с
проблемами пространства и времени.
К Канту целиком относится то, что сказано выше о чисто эстетической оценке
философских трудов в высказываниях Эйнштейна. Эйнштейн был последовательным
противником философии Канта, неоднократно высказывал свое несогласие с
кантианской гносеологией, и в особенности с идеей априорности пространства и
времени. И вместе с тем Эйнштейн чувствовал некоторую симпатию к Канту, и
чтение
Канта доставляло ему живейшее эстетическое удовлетворение. Может быть, и не
только
490
эстетическое: Эйнштейна притягивал к Канту культурно-исторический контекст
классической немецкой философии. От работ Канта действительно веет духом
Германии - страны Лессинга, Шиллера и Моцарта, так резко контрастирующим с
духом
Бисмарка, его предшественников и продолжателей. Немецкая культура XVIII в.
вызывала в душе Эйнштейна сочувственный резонанс, потому что она была связана с
дувшими из-за Рейна ветрами рационализма и свободомыслия. Как уже было сказано,
|
|
