могут жить и развиваться только на прочном демокра-тическом основании». Это 
были не только широковещательные заявления, хотя политические цели момента 
преследовались. С самого начала Колчак из-за своих радикально-демократических 
заявлений испытывал давление, ощущал недовольство некоторых министров. И тем не 
менее, в целом он продолжал придерживаться той же линии. В составленном 3 июня 
и подписанном Колчаком ответе союзным державам на их ноту от 26 мая 1919 г., он 
также декларировал демократические цели. Преамбула документа гласила: 
«Правительство, мною возглавляемое, было счастливо осведомиться, что цели 
держав в отношении России находятся в полном соответствии с теми задачами, 
которые для себя поставило Российское правительство, стремя-щееся прежде всего 
восстановить в стране мир и обеспечить русскому народу право свободно 
определить свое существование через посредство Учредительного собрания». 
Конечно же, и в данном случае надо учитывать стремление Колчака и других лиц, 
причастных к составлению документа, ориентироваться на требования правительств 
западных стран. Но и на деле Колчак всерьез думал о реализации декларируемых им 
принципов. И надо с должным пониманием подойти к высказываниям отдельных 
мемуаристов, что в узком кругу, неофициально, Колчак как-то отмежевывался от 
сделанных заявлений. Авторы воспоминаний могли и неточно передать сказанное 
Колчаком, и абсолютизировать какую-либо грань его рассуждений. Так, бывший 
генерал для поручений при Колчаке М. А. Иностранцев приводит случай, когда тот 
высказывал мысль, что не допустит созыва того Учредительного собрания, которое 
избиралось в 1917 г., «при выборе в настоящее Учредительное собрание пропущу в 
него лишь государственно-здоровые элементы». Как не понять, что Колчак имел в 
виду социалистический состав того Учредительного собрания, в котором чуть ли не 
40 процентов составляли большевики и левые эсеры, а либералы (кадеты) — менее 5 
процентов. При таком составе Учредительное собрание вряд ли в состоянии было 
стабилизировать обстановку в стране, определить основы правового государства.

Бесспорно, демократизм Колчака был ограниченным, тем более, в условиях 
гражданской войны.

Следует обратить внимание на то, что декларированные Колчаком цели и задачи 
историчес-ки обуславливались. Кардинальной задачей Колчак считал непримиримую 
борьбу с большевиз-мом, его безусловное сокрушение. Колчак в переписке 
употреблял выражения о полном уничтожении, истреблении большевизма.

В письме к жене 15 октября 1919 г. Колчак писал: «Моя цель первая и основная — 
стереть большевизм и всё с ним связанное с лица России, истребить и уничтожить 
его. В сущности говоря, всё остальное, что я делаю, подчиняется этому 
положению». Разумеется, эти крепкие выражения непримиримого врага Октябрьского 
переворота и большевизма не следует понимать, как курс на физическое 
уничтожение большевиков и всех, связанных с ними. Речь шла об уничтожении 
большевистской советской системы, того, что она успела наделать во вред 
обществу, о непременном разгроме РКП(б). Никаким маньяком Колчак не был. По 
идее и программе Колчака государственное устройство России должен был 
определить всенародно избранный представительный орган. Он называл его и 
Национальным собранием, и Земским собором, и Национальным Учредительным 
собранием. Попытка отойти от привычного названия «Учредительное собрание» 
связана с тем, что Колчак был против признания того состава собрания, которое 
созывалось в январе 1918 г. и было разогнано большевиками. Колчак вообще считал 
выборы в него незаконными, так как они происходили уже при власти большевиков, 
при их «режиме насилия». Думается, основания для такого мнения у него были. В 
итоге Колчак пришел все же к признанию необходимости выборов Учредительного 
собрания, но он считал, что оно должно быть «законно избранным», в условиях 
действительно свободного волеизъявления народа. Созыв этого органа он связывал 
с окончанием войны.

Колчак предусматривал широкое развитие самоуправления, о необходимости которого 
говорил еще до приезда в Омск и сторонником которого проявил себя потом на 
практике. Относительно целей и практических шагов Колчака в государственном 
строительстве надо заметить, что его правительство, центральный и местный 
аппарат руководствовались постано-влениями и результатами практики Временного 
правительства, законно сформированного после Февральской революции и 
свергнутого большевиками. Вместе с тем правительство Колчака использовало 
определенный опыт страны и в дофевральский, то есть царский, период. Это не 
следует считать реставрацией «царских устоев». Просто он стремился взять из 
прошлого то, что выдержало проверку временем.

Примерно то же самое наблюдалось в хозяйственно-экономической области. Колчак в 
общем и целом продолжал политику предшествующих региональных правительств. 
Несмотря на то, что прежние правительства в Сибири, на Урале, в Поволжье имели 
в составе социалистов, они, тем не менее, по многим вопросам круто взялись за 
восстановление дооктябрьских норм в хозяйственно-экономической области, в том 
числе такой важной, как аграрные отношения. Временное Сибирское правительство 
издало закон о возвращении владельцам их имений вместе с инвентарем. 
Правительство же Колчака, учитывая умонастроения крестьянства, заглядывая в 
мыслимое будущее России, просто-напросто отменило реставрационный закон, 
принятый в июле 1918 г., и стало осуществлять более гибкую политику, 
преимущественно в интересах широких масс крестьянства*.