Рефлексивная валюта
   Вспомним цепочку «X думает, что Y думает, что X думает...», которую мы 
рассматривали в гл. II.
   Вместо термина «думает», можно подставить любой из списка: «знает — не знает,
 считает—не считает, информирован—не информирован».
   Эти термины фиксируют определенную направленность на внутренний мир другого, 
а в некоторых случаях на свой: «я знаю, что я знаю, что я знаю,...». Возможны 
чередования: «X знает, что Y не знает, что Х знает».
   Тот факт, что термины могут образовывать такие цепочки, говорит об их 
рефлексивной природе. Они возникли в естественном языке для фиксации процессов, 
связанных с рефлексивной феноменологией. Например, термин «умеет» не позволяет 
строить такие рефлексивные цепочки: «X умеет, что Y умеет, что Х умеет». 
Получается бессвязный текст.
   Разумеется, эти термины позволяют фиксировать временные оттенки, присущие 
естественному языку, с помощью некоторого усложнения конструкции цепочки: «X 
знает, что У знал, что Х не будет знать».
   Термины, которые мы рассмотрели, фиксируют «заполненность информацией» 
внутреннего мира персонажей. Осознание отсутствия «заполненности» выступает 
также специфической «заполненностью».
   В естественном языке возможны более тонкие способы фиксации рефлексивных 
«заполнении»: «X убежден, что Y убежден, что Х убежден». Это уже не просто 
фиксация информированности, а фиксация особого качества этой информированности. 
              
Маленький список терминов: «уверен—не уверен, предполагает—не предполагает, 
полагает—не полагает иллюстрирует некоторые возможности русского языка для 
фиксации таких «транзитивных» рефлексивных цепочек.
   Закономерности формирования таких цепочек должны представлять интерес в 
основном для лингвистов. Нас они заинтересовали в связи со следующим. Все 
рассмотренные цепочки, так или иначе были связаны с информированностью.   Они  
полностью  укладываются в рамки аппарата, поскольку являются отражением в 
естественном языке той же самой «действительности», для которой мы построили 
искусственный язык.
   Но естественный язык позволяет строить цепочки принципиально другого рода: 
«X ценит, что Y ценит, что Х ценит...». Это уже не фиксация информированности. 
Это определенное свидетельство того, что формирование «ценностей» персонажа 
подчиняется тем же или похожим рефлексивным закономерностям, которым 
подчиняется информированность. Грубо говоря, если информация другого есть 
компонента моей информации, то и ценность другого есть компонента моей ценности.

   В этом параграфе автор излагает иллюстративную модель, построенную совместно 
с П. В. Барановым и В. Е. Ленским, описывающую формирование ценностей у 
рефлексирующих «игроков» [16]. Рассмотрим некоторого персонажа, находящегося в 
коллективе. Ценности других членов коллектива, которому он принадлежит, влияют 
на его ценности. «Боль» других в некотором смысле — его «боль». (Конечно, 
«коэффициенты» существенно индивидуализированы. У некоторых персонажей они 
отрицательны. Чужая «боль» трансформируется ими в их индивидуальную «радость».)
   Регулятивом деятельности является своеобразная «внутренняя валюта», в 
которую превращается внешняя. С феноменами, требующими для своего понимания 
введения специальной «внутренней валюты», мы сталкиваемся всегда, когда 
начинаем анализировать так называемые «нерациональные акты социального 
поведения». В одних случаях приобретение некоторой официальной валюты наносит 
ущерб личности в ее собственных глазах, т.е. приобретение уменьшает величину 
внутренней валюты. В других случаях величина внутренней валюты зависит от 
модели других персонажей  окружающих личность. В одних случаях нанесение  
ущерба окружающим повышает внутреннюю валюту, в других—понижает. Иногда 
личность может переводить внешнюю валюту, которую получают другие персонажи, в 
их, других персонажей, внутреннюю валюту, и ее собственная внутренняя валюта 
будет зависеть от внутренней валюты окружающих.
   Если предположить объективную сопоставимость внутренних валют, то можно 
ввести понятие внутренней валюты коллектива, а может быть—и общества. В этом 
смысле каждое действие и явление имеют свою «цену» в зависимости от того, 
насколько они изменяют общий валютный потенциал. В этой же связи встает 
сложнейшая этическая проблема выбора специальных коэффициентов, с которыми 
внутренняя валюта каждого отдельного персонажа должна входить в общую «сумму». 
Сама постановка подобной проблемы, по-видимому, определяется этической позицией 
исследователя [27].
    Ниже излагается простейший подход к решению задачи перехода от внешней 
валюты к внутренней. Суть дела заключается в том, чтобы выбрать такие 
потенциально измеримые параметры, которые позволили бы поставить в соответствие 
рефлексивному многочлену, соответствующему данному персонажу, определенное 
число, выражающее внутреннюю валюту персонажа. Пусть игрок Х получил выигрыш А, 
а его партнер—выигрыш В (А и В представляют собой платежи во внешней 
«официальной» валюте). Способ получения выигрышей схема не учитывает.
    Введем две величины a и b. Параметр а характеризует отношение Х к самому 
себе. Параметр b характеризует его отношение к партнеру см. [28]. Внутреннюю 
валюту этого игрока определим как  
    H1{x} = А + Аа + Bb.                    (5)
   Предположим, что игрок Y также характеризуется параметрами а и Р. По 
аналогии определим его внутреннюю валюту как
   Н1{y} = В + Ва + Аb.                  (6)