которая позволяет выделить Цивилизации как класс систем. Цивилизации 
принципиально отличаются от систем другого типа, например, от колоний клеток, 
образующих живой организм, или колоний отдельных особей типа муравейников. 
Система типа «муравейник» может быть представлена в виде Q=T+E(i)Tei   где Tei 
«модели среды», которые позволяют ориентироваться каждому «персонажу» еi. 
Система «делается» простейшей цивилизацией, когда ее «разложение в ряд» имеет 
следующий вид:
    Q==T+E(i)Tei+E(i)E(j)Tejei=T+E(i)(T+E(j)Tej)ei
   У каждого персонажа есть не только картина материального фона, но и модели 
картин, которые есть у других персонажей. У системы «муравейник», по-видимому, 
этих вторичных картин нет. В системах же, имеющих «квадратичные члены», может 
проявляться общение типа человеческого и могут возникать «духовные ценности». 
Заметим, что цивилизация—это просто один из классов систем. Наличие рефлексии 
не делает  систему всегда более адаптивной и совершенной. Можно представить 
себе сообщество крайне примитивных особей, каждая из которых может быть развита 
не более пчелы, но если они заимствуют картины, лежащие друг перед другом, если 
они владеют средством глядеть на мир глазами друг друга, то мы обязаны считать 
такие сообщества цивилизациями. Можно допустить, что рефлексивные структуры не 
связаны с типом функционирования систем. Например, орудийная деятельность не 
является обязательной для реализации «в материале» системы рефлексивного 
многочлена.       
   Таким образом, любая цивилизация и любая ее подсистема, сохраняющая основные 
черты целого, может быть представлена в виде
    Q=T+E(i)Qiei. 
    где Q—это внутренний мир персонажа еi. При таком способе изображения этот 
внутренний мир представляет собой «особую цивилизацию». Подобная модель 
позволяет проводить анализ рефлексивной структуры системы.
   Можно выявить рефлексивную неравноправность персонажей: одни отображены 
почти во всех (например, кинозвезды), другие в очень немногих и т.д. Можно 
проанализировать разнообразие картин, которые есть у персонажей, и задавать 
различную глубину такого анализа. Наконец, изображение посредством подобного 
символического ряда позволяет видеть реализацию рефлексивного управления. В 
частности, оказывается возможным поставить задачу о внешнем управлении, когда 
исследователь желает привести систему в определенное состояние. Поскольку 
исследователь иногда является одним из персонажей, он должен включить свои 
рефлексивные картины в ряд. В этом случае, например, «свободный член» ряда — Т 
будет тождествен картине Тer, которая лежит перед исследователем во втором 
члене (er—имя исследователя).
   Задача рефлексивного управления будет состоять в воздействии на 
фиксированные члены ряда. Возможно, при дальнейшем развитии подобная модель 
позволит установить некоторые связи «свободного члена» с остальными членами, а 
это в свою очередь, даст возможность описывать эволюцию всей системы. Кроме 
того, может быть, удастся объяснить функции различных семиотических систем: 
культовые обряды, мода и т.д. через их проявление в определенных членах ряда.
   Заметим, что если среди слагаемых некоторого многочлена Q есть, например, 
слагаемое Те2е3e5, то из этого не следует, что в многочлене с необходимостью 
одним из слагаемых будет Те2е3,, т. с. «картина материального фона, которая 
есть у персонажа е2 с позиции персонажа ез». Этот элемент может быть выдуман, 
например, персонажем e6, который сформировал элемент Те2e3е5е6 и произвел 
рефлексивное управление: 
   Те2e3е5e6—> Те2е3e5.
   
   Если какое-то количество персонажей верит в домовых и, более того, знает 
точку зрения домовых по некоторым вопросам, то такого рода действительность 
исследователь может изображать с помощью символического ряда, присвоив домовому 
определенное имя и включив его в ряд. Если исследователь верит в домовых, то 
этот персонаж войдет в ряд, начиная со второго члена
       п
      ? Tei     
      i

(очевидно, тела домовых могут присутствовать в Т). Если исследователь не верит 
в домовых, то этот персонаж будет встречаться только в последующих членах ряда, 
и крайний правый индекс еi никогда не будет именем домового. Подобным образом в 
социальный организм можно включить Отелло и Тома Сойера, а также умерших, но 
«действующих» персонажей. Учтя зависимость элементов от времени, можно ввести в 
систему историю и проектирование. Например, если d проектирует материальный фон 
Т, то это значит, что он вырабатывает некоторое Te7 а реализация проекта будет 
особым, вырожденным случаем рефлексивного управления — превращением Те7 —>Т. 
По-видимому, все виды духовного проектирования могут рассматривать как особый 
тип рефлексивного управления.            
   Наиболее интересное отражение рефлексивных структур можно найти в 
художественной литературе. По-видимому, рефлексивный анализ произведений 
художественной литературы позволит вскрыть некоторые черт» рефлексивных 
структур в социальном организме. Кроме того, он может стать одним из средств 
филологической анализа.
   Коллективы можно характеризовать различной насыщенностью отражений, которые 
соответствуют различным членам ряда. В простейших математических моде лях можно 
фиксировать лишь наличие или отсутствии определенных отражений. Это позволяет 
фиксировать рефлексивно замкнутые  совокупности  персонажей, т.е. не имеющие