а для двух других задач — одна из двух альтернатив). Этот эксперимент показал, 
что можно найти схему рефлексивного управления, которая достаточно 
нечувствительна к критерию. Системе важно, чтобы ей противодействовали. А по 
какому критерию противник ведет противодействие — важно в значительно меньшей 
степени.
   Эксперимент В.Е. Лепского
    Эксперимент несколько иного рода был проведен В.Е. Лепским [8]. Испытуемый 
играл с программой в матричную игру с нулевой суммой. При этом испытуемый 
должен был в тайне от всех выбрать «сторону» платежной матрицы. Программа 
реализовывала жесткую последовательность номеров стратегий, причем программа 
«не знала», что выражает эта последовательность — номера строк или номера 
столбцов. Оказалось, что программа, подобная использованным в вышеизложенных 
экспериментах, в большинстве случаев может добиться победы.
    В.Е. Лепским была выбрана следующая платежная матрица:
    
    +1. –1    -1. +1    -1. +1    4-1. -1    
    Основным преимуществом этой матрицы является возможность отбросить версию о 
том, что человек проигрывает из-за неумения формировать оптимальную смешанную 
стратегию, а программа пользуется оптимальной стратегией и поэтому выигрывает. 
В игре с этой платежной матрицей при использовании одним из игроков оптимальной 
смешанной стратегии оба игрока будут выигрывать с равной вероятностью.
   Испытуемому не предъявлялась эта матрица в явном виде. Он располагался перед 
табло, на котором находились две пары лампочек (рис. 48). Каждая 'пара состояла 
из лампочек двух цветов—зеленого и желтого (на рис. 48 зеленая лампочка 
заштрихована). Одна пара лампочек контролировалась экспериментатором, а другая 
— испытуемым.
   Испытуемый до начала игры выбирал и записывал в тайне от экспериментатора 
выигрышную для себя комбинацию лампочек: либо он будет получать выигрыш каждый 
раз, когда загораются лампочки одного цвета, либо, когда разного. Лампочки 
загораются на табло только после того, как оба участника игры примут решение, 
независимо от порядка принятия ими решений и времени обдумывания
   
    
    
    По окончании игры (в одних сериях 15, .в других 20 выборов) подсчитывались 
числа выигрышей алгоритма и испытуемого, и выявлялся победитель. Легко видна 
связь этой игры с вышеприведенной матрицей:
    
зеленый желтый    зеленый желтый        +1, -1    -1, +1        -1, +1    +1. 
-1    
    Выбору номеров строк в качестве своих стратегии соответствует выбор 
«одинакового цвета»; выбору столбцов—выбор «разного цвета» (первое число в 
клетке — платеж, получаемый игроком, стратегии которого—номера строк). Выборы, 
которые делал экспериментатор, не зависели от выборов испытуемого. 
Экспериментатор работал «в режиме автомата», реализуя экспериментально 
найденную последовательность, которая была получена в результате доработки 
алгоритма, использованного П. В. Барановым и А. Ф. Трудолюбовым в первом 
эксперименте.
    Доработанный алгоритм имел вид
              +2-3+1-3+1-2 +2 -2 +4
              или в другой записи
    ++ – – – + — — — + — --++ — — ++++.
   
   Перед началом каждой игры экспериментатор бросал жребий и определял, какого 
цвета лампочка будет соответствовать знаку «+», а какого — знаку «—'«. 
Контингент испытуемых в контрольной серии
    состоял из 30 испытуемых, каждый из которых делал по 20 выборов. Оказалось, 
что вероятность выигрыша программы близка к 0,8.
   Чрезвычайно существенно, что программа могла добиться успеха лишь при 
условии, что с помощью специальной инструкции у испытуемых «гасилась» 
инициатива проведения рефлексивного управления. Это крайне важный момент, 
поскольку, если испытуемый сам проводит рефлексивное управление, он может 
оказаться нечувствительным к рефлексивному управлению, которое совершается над 
ним. Гашение инициативы в проведении рефлексивного управления достигалось 
подчеркиванием того, что экспериментатор будет стараться выиграть у испытуемого.
 Безусловно, очень важную роль в .гашении инициативы испытуемого играло 
личностное взаимодействие экспериментатора и испытуемого в процессе инструкции. 
В голосе, да и во всем облике экспериментатора должны были чувствоваться 
уверенность и «агрессивность». В результате у испытуемого должна была 
возникнуть «установка» на защиту, которая, по-видимому, и гасила инициативу в 
проведении рефлексивного управления. Эффект «гашения инициативы», безусловно, 
требует дальнейшего специального исследования.
   При использовании инструкции, в которой подчеркивалось, что испытуемый 
должен стараться выиграть у экспериментатора, игры lie давали заметного 
преимущества ни одной из сторон.
   Этот эксперимент в определенной степени показал, что информация о 
«нормальной форме» игры является совершенно необязательной, чтобы человек мог 
вести эффективную борьбу. Нормальная форма позволяет зафиксировать лишь чисто 
внешние стороны конфликтного взаимодействия, совершенно не затрагивая скрытые 
рефлексивные механизмы, которые в значительной степени предопределяют исход