______________________________________________
             1 Только маленьким детям свойственно прятать камешек то в одной, 
то в другой руке попеременно.
? Конец страницы 10 ?


? Начало страницы 11 ?
        Двух подозреваемых берут под стражу и изолируют друг от друга. Прокурор 
убежден в том, что они совершили серьезное преступление, но не имеет 
достаточных доказательств для предъявления им обвинения. Каждому из них 
говорится, что у него имеются две альтернативы: признаться в преступлении или 
не признаться. Если оба не признаются, то прокурор предъявит им обвинение в 
каком-либо незначительном преступлении, например, в незаконном хранении оружия, 
и оба они получат небольшое наказание; если они оба признаются, то суд накажет 
обоих, но прокурор не потребует самого строгого приговора; если же один 
признается, а другой будет упорствовать, то признавшемуся приговор будет 
смягчен за выдачу сообщника, в то время как непризнавшийся получит полную меру.
        Если эту ситуацию сформулировать в сроках заключения, то игра, которую 
предлагает прокурор, сводится к следующей матрице:

Заключенный 2
Заключенный 1Непризнание ?1Признание ?2Непризнание ?1по 1 году каждому10 лет 
первому и 3 месяца второмуПризнание ?23 месяца первому и  10 лет второмупо 7 
лет каждому        
Перед каждым заключенным стоит вопрос: признаться или не признаться?
        Рассмотрим эту ситуацию с позиции игрока 1. Если он не признается (?1) 
и не признается его партнер (?1), то оба они получат по году. Но если партнер 
не признается, то первому игроку выгоднее признаться (?2), так как в этом 
случае ok будет осужден только на три месяца. Но, с другой стороны, если 
окажется, что партнер признался, то оба они получат по семь лет каждый. 
Парадокс, который возникает в этой ситуации, обычно понимается как противоречие 
между собственными интересами игрока и коллективным интересом «шайки»: каждому 
в отдельности выгоднее признаться, но обоим вместе выгоднее «держаться». Однако 
можно предположить, что причины парадокса кроются в логической структуре 
оснований для принятия решений, с которыми оперирует игрок, находящийся в такой 
ситуации. Это будет показано ниже в главе 2.
        Отметим, что полное исключение из рассуждений игроков моральных и 
этических моментов не облегчает их положения. Дилемма не снимается также 
предварительной договоренно-
? Конец страницы 11 ?
? Начало страницы 12 ?
стью игроков или их контактами в ходе следствия. Ведь каждый в итоге принимает 
решение независимо и может нарушить любую конвенцию: каждому выгодно разорвать 
договор, обманув сообщника, хотя риск достаточно велик и рациональная позиция 
диктует, что договор должен соблюдаться.
        Широкий интерес психологов и теоретиков игр к дилемме заключенного 
объясняется загадочной природой этого парадокса. По мнению американского 
специалиста А. Раппопорта, дилемма заключенного принадлежит к тем парадоксам, 
которые «иногда появляются на интеллектуальном горизонте как предвестник важных 
научных и философских открытий».
        По-видимому, дилемма заключенного действительно является плодотворной 
моделью, с помощью которой можно получить интересные психологические результаты.
 В книге, которая так и называется «Дилемма заключенного», А. Раппопорт 
описывает результаты экспериментов, проведенных со студентами Мичиганского 
университета, которые «разыгрывают дилемму заключенного» много раз. 
Статистическая обработка этих данных показывает широкую вариацию выборов в 
различных парах игроков: в протоколах партий встречаются выборы стратегий как 
«признания», так и «непризнания».
        Однако развитие игровой модели такого типа и богатый экспериментальный 
материал представляют скорее ценность для психологов, как не совсем обычный 
инструмент установления индивидуальных психологических различий игроков, нежели 
для логиков, изучающих мыслительную деятельность в конфликте. Статистические 
модели поведения, вытекающие из экспериментов с дилеммой, не могут объяснить 
внутренний механизм этой деятельности, поскольку внешняя неопределенность 
выбора решения в ситуации дилеммы, возведенная в ранг внутренней закономерности,
 препятствует проникновению в логический механизм, порождающий эту 
неопределенность. Пока же отметим, что традиционная теория игр не умеет 
отвечать на многие вопросы, поставленные практикой конфликтного взаимодействия: 
в лучшем случае она обосновывает методику экспериментов, по результатам которых 
мы можем прояснить психологические аспекты поведения.
О психологии и шахматах
        Метод экспериментальных игр вообще является весьма продуктивным методом 
изучения поведения. Особый интерес представляют экспериментальные 
психологические исследования конфликта в автономных группах (производственные 
коллективы, экипажи, спортивные команды и т. п.). Дело в том, что в группе 
индивидуальные действия, обычно трудно прогнозируемые, трансформируются в общую 
целесообраз-
? Конец страницы 12 ?
? Начало страницы 13 ?
ную деятельность группы, предсказать поведение которой в целом, как некоего