е обусловлено позицией внешнего исследователя. 
Предмет исследования — рефлексивное взаимодействие. Игроки принимают решения, 
оперируя не только с действительностью, но и с теми ее картинами, которые 
отражаются в их головах и заполняют их внутренний мир. Благодаря этому игрок 
имеет потенциальную возможность как бы проникнуть во внутренний мир другого 
игрока и деформировать этот мир . 5, б, каждой стрелке соответствует возможность прострела. 
Сначала Y каким-либо способом доводит до сведения X, что будет выбирать выход с 
помощью случайного механизма, например игральной кости. Доктрина X заключается 
в нахождении вероятности поражения для каждого выхода и в вы-


Рис. 5.

боре того из них, вероятность поражения для которого минимальна. Поскольку 
выбор преследователем каждого выхода равновероятен, то X выбирает выход 6, так 
как в этом случае его поражение наименее вероятно — это единственный выход, 
поражаемый лишь из одного выхода 4. Все остальные выходы поражаются по крайней 
мере из двух выходов. Однако У не собирается в действительности бросать 
игральную кость. Он выводит, что поскольку его противник исходит из того, что 
он, У, собирается бросать игральную кость, то Х
? Конец страницы 40 ?
? Начало страницы 41 ?
выведет необходимость выбора именно выхода 6. Поэтому Y занимает выход 4 и 
побеждает.
       Рефлексивное управление посредством цепочки Цуху ? Пуху ? Пух ? Цух. 
Этот вид управления реализуется преимущественно при боевых операциях войск. Во 
многих случаях расположение и передвижение ударных сил Y представляют собой 
своеобразный «текст», прочтя который на своем планшете, X должен (по замыслу Y) 
прийти к определенным выводам о целях Y. Как и в ранее рассмотренном 
комбинированном приеме, цель передается противнику путем передачи ему своей 
картины плацдарма. Например, Y сосредоточивает артиллерию не с целью нанести 
удар, а с целью заставить своего противника прийти к выводу, будто бы Y 
собирается нанести удар. Указанный прием лежит в основе одного из неписаных 
законов конфликта, утверждающего, что угроза сильнее своего исполнения.
       Нейтрализация дедукции противника. В некоторых случаях одна из сторон не 
может избежать передачи противнику действительной картины плацдарма, то есть 
для наших Y и X реально происходит превращение Пу ? Пух. Если при этом, как в 
предыдущем примере, из переданной картины плацдарма может быть выведена цель и 
X владеет этой процедурой (Пух ? Цух), то действительные цели У оказываются 
вскрытыми. В этом случае У может попытаться построить плацдарм, чтобы тот 
порождал несколько равновероятных целей, среди которых должна «укрыться» 
действительная цель:
        
 
        
        Примером подобной операции, преследующей цель нейтрализации дедукции 
противника, может служить прорыв немцами французского фронта у Седана 15 мая 
1940 г. Вот как описывает эту операцию Лиддел Гарт1: «Движение потока немецких 
танков облегчалось тем, что французское командование не знало точно, в каком 
направлении они будут двигаться. Особое преимущество прорыва немцами фронта у 
Седана заключалось в том, что прорыв был сделан в центре и давал возможность 
немецким войскам действовать в любом направлении, создавая угрозу одновременно 
нескольким объектам. Так, вначале французы не знали, намеревались ли немцы 
двигаться к побережью Ла-Манша или решили наступать прямо на Париж. Хотя 
наступление немецких войск, казалось, было направлено на запад, французы опаса-
        ___________________________________________
             1 См. Лиддел Гарт, Базил Генри. Стратегия непрямых действий. М., 
Изд-во иностр. лит., 1957, стр. 289.
? Конец страницы 41 ?
? Начало страницы 42 ?
лись, что немцы в любой момент могли повернуть на юг, в направлении Парижа».
        Поскольку немцы (Y) не могли скрыть действительное движение танков от 
французов (X), то выбор прорыва в центре был обусловлен тем, что из него с 
равной вероятностью выводились две цели.
        Действительная цель (движение к Ла-Маншу)
        
 
        
        Именно это обстоятельство «поставило французское командование в весьма 
затруднительное положение».
       Рефлексивное управление противником, который проводит рефлексивное 
управление. Игрок может проимитировать не т