справедливости.
   Известно, что право, в отличие от социально-экономических и политических 
отношений, — система знаковая. Отсюда еще одна существенная черта его конфликта,
 форм его проявления в поведении субъекта. Ни социальные, ни политические 
интересы, ценности и притязания в правовых конфликтах не фигурируют 
непосредственно в реально-естественной форме. Противоборствующие стороны 
апеллируют к правовым нормам, к прецеденту, к другим правовым источникам (а в 
иных случаях к обычаю) для обоснования законности своих действий и 
противозаконности действий другой стороны. Нормы права, закон — языковой знак, 
обобщающий накопленную правовой практикой информацию об общеобязательных 
образцах поведения и взаимоотношений людей в политическом обществе. Он в 
символической форме характеризует признаки запрещенного иди разрешенного в 
данном правовом пространстве поведения, наказуемого или желаемого для 
господствующей социальной системы. Смысловое значение закона-знака не 
воспринимается чувственно, а раскрывается только рационально, интепретацией 
заключенного в нем, объективно значащего правового содержания. Выраженная в 
законе-знаке информация становится реальным образцом обязательного поведения 
тог-
   
267  Лекция    6
да, когда воплощается в правосознании субъекта и его правоотношении. Иначе 
говоря, субъект должен извлечь и переработать в своем интеллекте заложенную в 
законе объективно значащую информацию применительно к требующейся правовой 
ситуации. Проблемность осмысления и практики правоприменения закона-знака 
определяет важную роль комментирования и интерпретации закона. Эта функция 
возлагается на институты судебной власти.
   В роли информационного правового знака выступает также юридический прецедент 
— объективированная, предметно выраженная форма обобщенной модели правового 
поведения, заимствованного из непосредственной юридической практики. Прецедент 
— образец поведения в определенной ситуации при аналогичных обстоятельствах, а 
также образец толкования закона применительно к данной ситуации.15
   Возникает вопрос, какую роль играют в правовом конфликте интересы субъектов? 
Не отходят ли они на второй план? Безусловно, ведущая роль их сохраняется, но в 
скрытом виде. Исключение составляют экономические и прочие конфликтные ситуации,
 связанные непосредственно с защитой прав граждан. Интересы везде и всегда 
лежат в основе противоборства; однако они нередко скрываются за апелляцией 
субъекта к принципам и нормам права, маскируются стремлением представить 
интересы в виде приверженности к закону. Не исключается при этом влияние на 
поведение конфликтан-тов их психологических качеств: способности адекватно 
осознавать свои интересы, характера защитных механизмов, используемых в 
конфликтных ситуациях, и др. Сказанным объясняется сложность
   
Основы      конфликтологии    268
разрешения правового конфликта и необходимость включения в конфликтный процесс 
третьего субъекта — института судебной власти. За ним признается право вынести 
вердикт о законности поведения интересов, позиций и притязаний какой-либо 
стороны.
   Итак, в правовом конфликте противоборствующие субъекты обращаются к одним и 
тем же знаковым формам — законам, но стремятся извлечь и использовать в 
противоположных целях выраженные в них правовые смыслы. Решение противостояния 
принадлежит третьей стороне — представителю государства, специализированному 
институту: суду, арбитру (экономическому, политическому и др.). «Развитие 
конфликта, когда в нем участвуют государственные органы, — отмечает академик 
Кудрявцев В., — всегда направлено на завершение конфликта в рамках закона и в 
соответствии с ним».16 Законодатель определяет схему и метод, а также модели и 
прекращения конфликта. Принуждение как актуально реализуемое средство (или его 
угроза) — непременный фактор на завершающем этапе развития правового конфликта, 
того именно, к которому иные средства оказываются безрезультативны ми, либо 
просто неприменимы. Во многих случаях принудительные меры сопровождают правовой 
конфликт на всем протяжении его развития.17 Дис-скуссии, соглашения, 
компромиссы, различные демократические процедуры, добровольные действия 
конфликтующих сторон могут иметь место, однако они имеют второстепенное 
значение.
   Суд как форма принудительного разрешения правового конфликта — не разовый 
однородный акт, а процесс наиболее острого проявления колф-ликта, качественного 
его изменения и финал разви-
   
269______________Лекция    6
тия либо подавления. На судебной стадии конфликта преобразуются методы 
противоборства сторон и сама структура его агентов. В зависимости от типа 
конфликта ими выступают представитель государства и правонарушитель, истец и 
ответчик, институт по защите Конституции и субъект — законодатель и др. В 
судебном процессе принимают участие эксперты, свидетели и прочие лица, 
официально предусмотренные законной процедурой. Например, в заседаниях 
Конституционного суда по делу о КПСС участвовали десятки экспертов-политологов, 
многие известные политики и бывшие ведущие деятели правящей партии, видные 
журналисты. Естественно, что участники судебного разбирательства высказывали 
противоположные мнения по делу. Конфликт сторон, обратившихся в Конституционный 
суд, выявился в полной мере. Заседания Конституционного суда проходили более 
трех месяцев.