Судебная форма развития и разрешения правового конфликта или его подавления 
имеет свою структуру, предписанную законом, свою логику и технологии, методы 
выяснения и доказательства соответствия или несоответствия действий 
конфликтующих субъектов правовым нормам. Во всех случаях она, как правило, 
обеспечивает выигрыш одной из сторон и проигрыш другой.
   Между тем международная практика свидетельствует о возможности в 
определенных ситуациях избегать на завершающем этапе конфликта такой формы 
принуждения, как суд. За последнее десятилетие появились «несудебные» формы. О 
них будет идти речь ниже.
   Конфликтные ситуации в правовых отношениях производны от ситуаций в 
социально-экономичес-
   
Основы      конфликтологии   27О
ких и политических сферах. Возникновение проблем в этих сферах и попытка 
решения их в рамках законодательства в ряде случаев наталкивается на 
несовершенство последнего. При наличии в обществе социально-политических 
противоречий правовой конфликт оказывается неизбежным. Думается, что 
развернувшаяся в настоящее время борьба вокруг проблемы конституционной статьи 
о частной собственности на землю — один из примеров конфликтов подобного рода. 
Он, между прочим, показывает свойство правового конфликта обладать как бы 
двойным бытием: в виде социально-политической и правовой форм противоборства.
   Как и в целом право, правовые конфликты в совокупности других социальных 
выполняют инструментальную функцию, т.е. выступают своеобразным механизмом их 
регулирования и разрешения. В свою очередь сами они разрешаются окончательно 
только на базе проявления социально-экономических и политических коллизий, 
питающих их. Правда, прямая связь между теми и другими конфликтами 
прослеживается не везде и не всегда, так как существует промежуточное звено — 
правовое сознание, перерабатывающее информацию о конфликтных ситуациях в 
юридические решения.
   Охарактеризованная специфика правового конфликта находит проявление в его 
динамике. Ее можно проследить на примере упомянутой коллизии между принятым 
Государственной Думой проектом земельного Кодекса и саратовским законом, 
разрешающим свободную куплю-продажу земли — сельхозугодий.
   Как возникла конфликтная ситуация? Отдалённым ее источником послужило 
противоречие в обществе между большинством крестьянства и
    
271               _______Лекция    6
горожан-трудящихся, с одной стороны, и частью населения — с другой по вопросу о 
купле и продаже земли. Противоречие не могло не сказаться на характере 
дискуссии по проекту земельного Кодекса в Государственной Думе. Острые споры 
между депутатами переросли в конфликт, разрешенный затем принятием большинством 
Думы проекта Кодекса. Согласно последнему свободная купля-продажа земли 
запрещалась. Проект был утвержден Советом Федерации. На этом получил завершение 
первый этап конфликта. Второй этап начался с развитием процесса неутверждения 
Кодекса о земле Президентом РФ. Теперь конфликт претерпел существенную 
модификацию, произошла переструктурализация его субъектов; противостоящими 
сторонами в новой ситуации стали Государственная Дума, вместе с ней Совет 
Федерации, одобривший земельный Кодекс, и Президент РФ, отказавшийся подписать 
законопроект. В поддержку позиции Президента выступили пропра-вительственные 
СМИ и некоторые главы администраций регионов, тогда как многие другие 
высказались за утверждение проекта. В этой ситуации Государственная дума 
преодолела «вето» Президента, что никак не изменило позиции главы государства. 
Конфликт перерос из противостояния федерального Собрания и Президента в 
государственный правовой и политический. Этот второй этап развития конфликта 
характеризовался качественно иной структурой субъектов, иным механизмом 
противоборства сторон, расширением политического пространства действия. В 
конфликтной ситуации противостояния законодательной и исполнительной ветвей 
власти появился на свет «саратовский эксперимент», грозящий подры-

Основы      конфликтологии    272
вом единства правового пространства государства.
   Третий этап конфликта — это этап его превращения в общероссийский. 
Саратовский вариант толкования Конституции и игнорирование проекта Кодекса, 
утвержденного парламентом страны, поддержали некоторые главы администраций 
регионов, собравшиеся в Казани по инициативе Президента Татарстана. В 
противоположность им, другие регионы (Краснодарский край, Пензенская область) 
приняли свои законы по этому вопросу, соответствующие думскому проекту. Таким 
образом конфликт получил дальнейшее развитие как во времени (вышел на новый 
этап), так и в пространстве — распространился на регионы, вовлекая в 
противостояние властей массы населения.
   Заметим, что конфликтующие стороны не апеллировали к своим интересам, а 
говорили только о несоответствии принятых документов Основному Закону 
государства. Конституция, Основной Закон оставался для них той знаковой 
системой, за которой стояли противоположные материальные и политические 
интересы.
   Дошедший до своего пика конфликт требует разрешения. Та и другая ветвь 
власти, чтобы не допустить дальнейшего расползания конфликта по политическому 
пространству страны и предотвратить вовлечение в его поле новых групп населения,
 стали перед необходимостью искать выход из сложившейся ситуации. Прежде всего 
на пути применения политических (демократических) технологий обсуждения