Политические конфликты российского масштаба не проявляются в «чистом» виде, 
а чаще всего развиваются в смешанных, комплексных формах.
   Предвыборная борьба в 1995-96 гг. аккумулировала собою все политические 
противоречия и конфликты нашего общества. Она подтвердила и более основательно 
вскрыла такую существенную особенность политических отношений, как превращение 
конфликта в политико-правовой, что вполне закономерно в период развала одной 
политической и правовой системы и становления противоположной — 
либерально-буржуазной.
   Для обоснования такого вывода обратимся к анализу двух различных по времени 
бытия и конкретному содержанию конфликтов. Первый — это конфликт, 
зафиксированный Конституционным судом РФ (1992 г.), слушавшим дело об указах 
Президента РФ Ельцина Б.Н. «О деятельности КПСС и ККП РСФСР» и 
конституционности КПСС. Второй конфликт — президентские выборы (1996 г.). 
Несмотря на различие, суть этих конфликтов одна: противоборство разрушаемого 
социализма, его политической системы, ядром которой была КПСС, и создающегося 
нового режима, воплощаемого в президентской системе власти. Только в первом 
случае противоборство ограничивалось стенами Конституционного суда и не очень 
широкой дискуссией в средствах массовой информации. Во втором же в конфликтное 
противостояние были вовлечены миллионы граждан страны. Заседание 
Конституционного суда как конфликтного процесса поначалу воспринималось и 
действительно выглядело в виде правового акта высшей судебной инстанции (так 
представлялось и автору, присутствовавшему на первых заседаниях).
   
221____________Лекция    5
Ведь речь шла о признании законности действий Президента РФ, запретившего 
существование и действие восемнадцатимиллионной политической партии, ее 
конституционности. Народные депутаты — коммунисты обратились в Конституционный 
суд с ходатайством о проверке конституционности указов Президента, а 
противоположная сторона — ряд депутатов-демократов — о законности КПСС, бывшей 
правящей партии. Однако фактически с первого заседания суда и до последнего 
разбирательство носило не только (даже не столько) юридический, сколько 
характер политический. Суду пришлось обсуждать вопрос, была ли КПСС 
политической партией или же «присвоила» себе это название, а в действительности 
являлась одной из государственных структур. Суд был вовлечен даже в дискуссию 
по теоретико-политическим проблемам — положениям партийной программы.
   Одним из главных обвинений КПСС, содержащихся в ходатайстве группы 
демократов-депутатов, сформулированном социал-демократом Румянцевым С., был 
тезис, что в основе деятельности коммунистической партии лежало признание 
преступного и антигуманного характера частной собственности, а следовательно, и 
базирующейся на этом институте деятельности. «В качестве своей цели 
коммунистической партией официально объявлялось установление сначала 
социалистических, а затем коммунистических общественных отношений». По логике 
социал-демократа, следовало бы объявить преступниками сотни выдающихся умов 
прошлого и настоящего: философов-просветителей, экономистов, 
социалистов-утопистов, да и современных левых социалистов, осуж-
   
Основы      конфликтологии   222
давших и осуждающих частную собственность. Более того, в число «преступников» 
был бы зачислен Христос. Ведь одна из его заповедей — «Не берите с собой ни 
золота, ни серебра, ни меди в поясы свои».
   Конституционный суд, как известно, вынес противоречивое решение. Признавая, 
с одной стороны, деятельность партийного аппарата КПСС неконституционной, 
поскольку он подменял государственную власть, суд подтвердил законность указов 
Президента. С другой стороны, посчитал, что первичные партийные организации 
были общественно-политическими, и они могут продолжать свое функционирование на 
добровольной основе. Характер данного решения, конечно же, не чисто юридический,
 а политико-юридический. Иного не могло быть, коль скоро «процессом века» стало 
дело о политической партии, руководившей советским обществом многие десятилетия.

   Теперь о другом конфликте. Его политическая природа и содержание очевидны: 
выборы президента государства есть акция политическая, а не только правовая. 
Однако ситуация в России отличалась от обычных для других стран тем, что в 
борьбе за высший государственный пост столкнулись лидеры антикоммунистического 
правящего режима и непримиримой оппозиции, отстаивающей программу 
восстановления социализма. Таким образом, речь шла о подтверждении легитимности 
или нелеги-тимности осуществленного в стране в августе 1991 г. — 
сентябре-октябре 1993 г. социально-политического переворота, о выборе двух 
противоположных путей дальнейшего исторического развития российского общества. 
Это и придало президентским выборам характер крайне острой политической борь-
   
223      ___________Лекция    5
бы. Демократия продемонстрировала свою слабость, законность далеко не всегда и 
не во всем была соблюдена. Демократические формы широко использовала в своих 
интересах «партия власти», выступавшая на стороне президента Ельцина Б.Н.
   Команда Президента реализовала все возможное, чтобы добиться победы над 
соперником. В противоположность тяжеловесным идеолого-политичес-ким 
рассуждениям кандидата от оппозиции Зюганова Г.А. о кризисном положении в 
экономике, о приближающейся национальной катастрофе, о превращении России во 
второстепенную колониальную страну, Ельцин Б.Н. и его сторонники говорили о 
простых и доступных для массового российского обывателя вещах: обещали