исполнении могут ограничивать это волеизъявление. В таком случае они 
узаконивают лишь волю привилегированного меньшинства. Выборы призваны 
обеспечивать отбор лучших членов общества, способных к управлению общественными 
делами. Однако выигрывают в них не всегда достойные кандидаты на руководящие 
должности. Таково реальное противоречие демократии, что служит источником 
выборного конфликта, борьбы между общественными группами и отдельными 
политиками.
   Будучи по природе формой выражения правового конфликта, выборы в российских 
условиях приобрели политико-правовой характер. Чем выше уровень избираемых 
властей, тем ярче выражено их политическое содержание. Выборы депутатов в 
Государственную Думу, а тем более Президента, в основном были акциями 
политическими. Политизируются избирательные кампании в субъектах Федерации.
   В предвыборной политической борьбе формируются политические блоки, укрепляют 
или, наоборот, теряют свое лицо и позиции отдельные партии и общественные 
движения. Предвыборные баталии способствуют становлению многопартийной системы. 
В избирательной декабрьской (1995 г.) кампа-
   
Основы      конфликтологии___
нии приняли участие 43 партии и объединения. Не все из них были и стали 
политическими партиями (к примеру, так называемая «Партия любителей пива», 
объединение адвокатов). Подавляющее большинство участников предвыборной гонки 
не прошло пятипроцентный барьер и по сути сошли с арены активной политической 
борьбы. Разрешение выборного конфликта по формуле: «выигрыш—проигрыш» оказалось 
наиболее успешным для КП РФ (получила 23% мандатов, с союзниками — 46%). За 
про-правительственное движение «Наш дом — Россия» проголосовало до 10% 
избирателей — убедительный показатель негативного отношения большинства 
электората к политике правительства. Руководство «Наш дом — Россия», 
провозглашало, что это объединение должно стать общенародным и «навсегда», 
однако его лозунг оказался далеким от реальности.
   Прошедшие в 1997 г. довыборы в Государственную Думу, а также выборы глав 
администраций и депутатов местных парламентов показали, что левая оппозиция 
продолжала наращивать свой политический потенциал, имея теперь в числе 
депутатского корпуса (вместе с союзниками) уже 54% мандатов. Вместе с тем КПРФ 
не провела ни одного своего представителя в московский городской парламент. 
Оппозиция не добилась победы в Саратове, в Мордовии (при выборах президента) и 
в ряде других регионов. Эти факты говорят сами за себя: выборный конфликт в 
России на всех его уровнях проявляется в весьма острых и бескомпромиссных 
формах. Крайней степени остроты он достиг еще в избирательной президентской 
кампании.
   Победа Президента Ельцина Б.Н. (за него проголосовало 53% — 40 млн. граждан, 
пришедших к
    
215                ______Лекция    5
избирательным урнам) над лидером КПРФ — Зюгановым Г.В. (его поддержали 40% —30 
млн. избирателей) позволяет поразмышлять о некоторых характерных для 
политической ситуации особенностях. Во-первых, победитель формально не 
выдвигался какой либо политической партией, он выступал от большинства общества,
 которое, не симпатизирует ни одной из партии. Партии, в качестве субъекта 
политических отношений, пока в стране не занимают ведущего места. Это 
свидетельствует о слабой политической организованности населения, более того, — 
политической аморфности общества, переживающего времена крушения прежних 
политических идеалов и не нашедших еще новых ценностей, которые соответствовали 
бы интересам большинства народа. Во-вторых, в ситуации пика политического 
конфликта, когда противостояние основных соперников достигло своего апогея и 
предельной четкости, борьба общественных сил отождествлялась с противостоянием 
лидеров, короче говоря, индивидуализировалась. Конфликт 
общественно-политический виделся людьми как противоборство личностей. 
Результаты президентских выборов зафиксировали влияние на политическое 
поведение части избирателей фактора харизмы стоящего у власти лица, что мешало 
избирателям принимать осознанное решение. Вера в вождей, похоже, пока 
оказывается сильнее влияния политических интересов и позиций. Это лишний раз 
демонстрирует возросшую роль политических лидеров в общероссийском конфликте. 
В-третьих, в предвыборной борьбе на стороне действующего Президента принял 
самое активное участие государственный аппарат со всей его материальной, 
политической, административной и информационной мощью. Ра-

Основы      конфликтологии    216
зумеется, вмешательство властей в политическую конкуренцию до предела обострило 
конфликт, придало ему характер антагонизма между системой государственной 
власти в целом и миллионами избирателей, голосовавших за лидера блока КПРФ и 
Народно-патриотического Союза. Тем самым завершение выборного конфликта не 
только не способствовало преодолению политического разлома общества, а напротив,
 послужило стимулом для возможных новых конфликтов. Говорить о демократических 
методах и формах борьбы в такой ситуации — значит выдавать черное за белое. 
Вместо того, чтобы предложить правовую и политическую оценку 
антидемократической практике борьбы, политические аналитики поспешили закрепить 
ее на будущее введением в политический российский словарь таких понятий, как 
«контролируемое голосование», «республиканские сценарии» выборов, «красный 
пояс» субъектов Федерации. В-четвертых, результаты выборного конфликта вновь 
подтвердили ошибочность традиционно-марксистской догматической точки зрения,