Немецкий конфликтолог сам не предает забвению понятие «класс», а вкладывает 
в него иное содержание. Это — «большинство», «класс большинства», но 
необязательно людей наемного труда, а тех, кто обрел относительно «удобное» 
существование, в отличие от оставшегося за его пределами меньшинства. «Класс 
большинства защищает свои интересы так же, как раньше это делали другие 
правящие классы».13 В современном обществе, пишет Дарендорф, «в определенном 
смысле случилось прямо противоположное» тому, о чем писал Маркс.. «подавляющее 
большинство людей обрело относительно удобное существование ... проводит 
границы, оставляя кого-то за их пределами». «Как и прежние господствующие 
классы, они находят достаточно причин необходимости таких границ и готовы 
«впустить» только тех, кто приемлет их ценности».14 Причем, «класс большинства» 
проводит границы не только горизонтальные, но вертикальные. Немец-
   
Основы      конфликтологии           154
кий конфликтолог отмечает также, что происходит индивидуализация конфликта. 
Индивидуальная мобильность занимает место классовой борьбы.
   Еще одна особенность современного социально го конфликта, по мнению 
Дарендорфа, заключается в том, что из всех его видов суть процессов, 
происходящих в современном обществе, проясняет-конфликт между богатством и 
гражданскими правами, или иначе — «между ресурсом и притязаниями». Современная, 
форма воплощения конфликта -«аномия», что означает временную утрату социальными 
нормами своей действенности в результате экономического или политического 
кризиса. Это
— «конфликт культуры» (Мертон), когда люди в силу своего общественного 
положения не способны подчиняться ценностно-нормативной системе общества.
   Наконец, в 80-е годы, подчеркивает Дарендорф, получил почти повсеместно 
распространение конфликт на расовой основе. Подобное явление — шаг назад в 
истории развития гражданского общества.
   О овоеобразии современного социального конфликта, характерном, по крайней 
мере, для разви-тых еврспейских стран, пишут и другие авторы. В
-частности, французский социолог Турен А. отмечает, что формирование 
постиндустриального общества стимулирует восприятие и изучение новых акторов и 
их конфликтов. Ни один из современных видов борьбы не может быть квалифицирован 
как
ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ  КОНФЛИКТ,  ВОКРУГ  КОТОРОГО  KОН-
центрируются все остальные.15 Он описывает три типа современного социального 
конфликта: 1) Коллективное поведение как конфликтное действие, 
характеризующееся тем, что направлено на защиту, реконструирование или 
адаптирование слабого элемента социальной системы.

155  Лекция    4
2) Социальные конфликты — механизмы изменения принятия решений, т.е. 
политические. Это — социальная борьба.
3) Конфликтные действия, направленные на изменение системы социального 
детерминирования, т.е. господства и подчинения, и касающиеся главнейших 
ресурсов общества (знаний, производства, этических норм). Это — социальное 
движение.
   Во всяком конфликте имеет место не только борьба за господство, но и за 
ценности, за доминирование определенной культурной модели.
   Турен А. особо рассматривает социальное движение как тип конфликта. Он 
отмечает, что социальное движение — не только конфликт, но также привнесение в 
общество новых ценностей и целей. Современные социальные движения могут 
конструировать себя из любой социальной «смеси». Стало быть, они носят не 
только классовый характер. Главная отличительная черта этих движений — они 
«чисто социальные» и «диффузные», тогда как рабочее движение в прошлом было 
концентрированным. Автор подчеркивает различие социальных и политических 
движений в современную эпоху и в то же время отмечает былую подчиненность 
первых политическому действию в индустриальном обществе. Единство социального и 
политического движения как революционного процесса было порождено идеей 
социализма, классовой борьбы и революции. Социальное движение в настоящее время 
занимает центральное место в общественном процессе и является базовым условием 
демократичности политической ЖИЗНИ.16
   
Основы      конфликтологии    156
   Широко распространена среди западных конф-ликтологов точка зрения, согласно 
которой конфликтные отношения, обусловленные классовым «расколом», вытесняются 
более ограниченными и более специфическими отношениями групп по интересам. 
Высокая социальная мобильность в развитых странах (вертикальная и 
горизонтальная) порождает веер таких групп и отношений. Общество не 
поляризируется по линии одного противоречия и одного основополагающего 
конфликта. Такое общество социально плюралистично; ему присущи многие 
противоречия, ни одно из которых не делает его расколотым.
   Многообразие конфликтов в плюралистическом обществе характеризует 
совокупность взаимопересекающихся интересов. Противоречия здесь размежевывают 
общественные группы не в целом, в их основе, а касаются различных сторон в 
жизнедеятельности этих групп при идентичности их сущности. Общественные силы в 
демократических системах находятся в разнокачественных, разноплановых связях 
между собой. Одни из этих связей выступают как противоречия, а другие — нет. 
Словом, противоположности в одном отношении перекрываются единством в другом. 
Вот почему социальные группы при такой ситуации не превращаются в постоянно