корпоративных интересов, то их конституционная обязанность — защищать инте-
   
Основы      конфликтологии    412
ресы многочисленных слоев населения, по всем социальным и политических позициям 
уступающим сильным мирам сего (российской буржуазии, чиновничеству, 
коррумпированным элементам) и не способных противостоять им в конфликте. 
Защитная функция госуправления — одна из важных социальных функций любого 
демократического режима. Институты защиты сформированы в нашей стране. Другое 
дело, как они выполняют свою роль. Здесь есть вопросы и проблемы, равно как в 
социальной политике в целом.
   Государственное управление — это реализация определенной политики, 
выработанной и проводимой правящей властью. Экономическая, социальная, 
национальная и другие стратегии, отвечающие назревшим потребностям, служат 
базой и средством рационального использования конфликтов в качестве движущей 
силы модернизации и развития общества. Сформулировать такие стратегии намного 
сложнее, чем признать их необходимость. Они, как правило, являются результатом 
борьбы политических сил, иными словами, итогом действия более высоких по уровню 
конфликтов... В России в настоящее время противоречия и конфликты в главных 
сферах общественной жизни, как отмечалось выше, прямо связаны с политическим 
курсом Президента и правительства, хотя эта связь идеологами режима и правящей 
элитой отрицается. На требование оппозиции изменить курс реформ правительство и 
Президент РФ постоянно отвечают отказом, утверждая, что ему альтернативы нет, 
что только он соответствует национальным интересам.
   Национальный интерес и пути его реализации в политике — фундаментальная 
проблема государственного руководства страной. Осознанность и
   
413_____________Лекция    10
признание его в качестве объективно необходимого фактора — то условие, без 
которого не может быть сформулирована и осуществляться политика 
демократического государства. Формы осознания могут быть различными: на уровне 
научной теории или здравого смысла, обыденного сознания. Главное — наличие 
факта осознания общего интереса.
   Общественно-историческая практика свидетельствует, что всеобщего осознания 
национального интереса не бывает. В обществе всегда остаются определенные слои 
и группы населения, которые руководствуются лишь своими частными интересами. А 
до общих им дела нет. Мало того, свои частные интересы они нередко путают с 
общественными или же противопоставляют им. Показательным примером служит 
трансляция государственным телевидением (сентябрь-октябрь 1997 г.) программы 
«Национальный интерес».* Тематика ее была достаточно широка. Она охватывала 
многие узловые проблемы экономической, политической, социальной и духовной 
жизни России. Это и сущность и смысл понятия «национальный интерес», и 
демографическая ситуация в стране, армия, молодежная безработица, частная 
собственность на землю и свободная продажа земли, монархия, нужна ли она России 
и другие. В предлагаемой организаторами программы тематике и в ходе публичной 
дискуссии выявилась вполне определенная картина, надо сказать, мало 
успокаивающая. Во-первых, программу смотрели единицы телезрителей. Так, из 220 
студентов Северо-Кавказской академии госслужбы знали о программе лишь 20 
человек, а смотрели ее один раз и более 15 человек. Из 20 слушателей (учебная 
группа) спецфакультета академии — работающих чи-* Телепоказ программы 
продолжался в ноябре-декабре 1997 г.
   
Основы      конфликтологии        414
новников — не смотрел программу никто. Несколько активней были 
студенты-социологи Ростовского государственного университета: из 27 человек 
учебной группы смотрели программу 7 человек. Опрос среди инженерно-технического 
персонала одного из подразделений Ростсельмаша выявил не лучшую статистику : из 
15 человек опрошенных 1 смотрел программу регулярно и 1 человек знал о ней, 
другие даже не знали о ее трансляции. Во-вторых, проявилось отсутствие у 
авторов программы четкого представления о национальном интересе (или желания 
донести его до слушателей и зрителей). В-третьих, обнаружилось непонимание 
большинством участников дискуссии как содержания, так и, тем более, соотношения 
национального интереса с интересами частными, индивидуальными. Лишь отдельные 
участники теледебатов пытались как-то сопоставить и соотнести свой интерес с 
общественным, не упоминая при атом понятие «национальный интерес». Многие из 
числа молодежи вообще отрицали последний, высказывались только за интерес 
индивидуальный, личный, считая, что его реализация не зависит от каких-либо 
внешних условий, будь то государство или общественная среда. «Каждый может 
добиться того, что он желает, внешних преград тому нет» — тезис, поддержанный 
значительной частью аудитории. Это проявилось во враждебных высказываниях по 
отношению к службе в армии и самой армии.
   Ведущий программы нередко сам подталкивал аудиторию к подмене общего 
национального интереса корпоративным. Несмотря на то, что, по данным социологов,
 только 30% опрошенных высказались за свободную продажу земли, а в телестудии 
за это ратовали лишь «фермеры», ведущий пытал-
    
Лекция     10
ся навязать аудитории позицию «демократов-реформаторов» о необходимости ввести 
ее в стране; утверждал, что такое новшество в полной мере соответствовало бы 
национальному интересу, а также конституционным правам граждан. Выглядела очень 
странной попытка авторов программы увязать национальный интерес России с 
судьбами монархии, возможностью ее возрождения в нашей стране. К чести