а инцидент, свидетельствующий о 
начале Второй мировой войны.
     Инцидент обнажает позиции сторон и делает явным деление на «своих» и 
«чужих», друзей и врагов, союзников и противников. После инцидента становится 
ясным «кто есть кто», ибо маски уже сброшены. Однако реальные силы оппонентов 
еще до конца не известны и неясно, как далеко в противоборстве может пойти тот 
или иной участник конфликта. И эта неопределенность истинных сил и ресурсов 
(материальных, физических, финансовых, психических, информационных и т.д.) 
противника является весьма важным фактором сдерживания развития конфликта на 
его начальной стадии. Вместе с тем эта неопределенность способствует и 
дальнейшему развитию конфликта. Поскольку ясно, что если бы обе стороны имели 
четкое представление о потенциале противника, его ресурсах, то многие конфликты 
были бы прекращены с самого начала. Более слабая сторона не стала бы во многих 
случаях усугублять бесполезное противоборство, а сильная сторона, не долго 
думая, подавила бы противника своей мощью. В обоих случаях инцидент был бы 
достаточно быстро исчерпан.
     Таким образом, инцидент часто создает амбивалентную ситуацию в установках 
и действиях оппонентов конфликта. С одной стороны, хочется быстрее «ввязаться в 
драку» и победить, а с другой — трудно входить в воду «не зная броду».
     Поэтому важными элементами развития конфликта на этой стадии являются: 
«разведка», сбор информации об истинных возможностях и намерениях оппонентов, 
поиск союзников и привлечение на свою сторону дополнительных сил. Поскольку в 
инциденте противоборство носит локальный характер, весь потенциал участников 
конфликта еще не демонстрируется. Хотя все силы уже начинают приводиться в 
боевое состояние.
     Однако даже после инцидента сохраняется возможность решить конфликт мирным 
путем, посредством переговоров придти к компромиссу между субъектами конфликта. 
И эту возможность следует использовать в полной мере.
     Если после инцидента найти компромисс и предотвратить дальнейшее развитие 
конфликта не удалось, то за первым инцидентом следуют второй, третий и т. д. 
Конфликт вступает в следующий этап — происходит его эскалация (нарастание). Так,
 после первого инцидента во Второй мировой войне — вторжения Германии в Польшу 
— последовали другие, не менее опасные. Уже в апреле — мае 1940 г. немецкие 
войска оккупировали Данию и Норвегию, в мае — вторглись в Бельгию, Нидерланды и 
Люксембург, а затем и во Францию. В апреле 1941 г. Германия захватила 
территорию Греции и Югославии, а 22 июня 1941 г. напала на Советский Союз.
     Эскалация конфликта — это ключевая, самая напряженная его стадия, когда 
происходит обострение всех противоречий между его участниками и используются 
все возможности для победы в противоборстве. 
     Вопрос стоит только гак: «кто кого», ибо это уже не локальный бой, а 
полномасштабная битва. Происходит мобилизация всех ресурсов: материальных, 
политических, финансовых, информационных, физических, психических и других.
     На этой стадии становятся затруднительными какие-либо переговоры или иные 
мирные способы разрешения конфликта. Эмоции часто начинают заглушать разум, 
логика уступает чувствам. Главная задача состоит в том, чтобы любой ценой 
нанести как можно больший вред противнику. Поэтому на этой стадии могут 
теряться первоначальная причина и основная цель конфликта и на первое место 
выдвигаться новые причины и новые цели. В процессе этой стадии конфликта 
возможно и изменение ценностных ориентации, в частности, ценности-средства и 
ценности-цели могут меняться местами. Развитие конфликта приобретает спонтанный 
неуправляемый характер.
     Среди основных моментов, характеризующих этап эскалации конфликта, можно 
выделить в первую очередь следующие:
     1) создание образа врага;
     2) демонстрацию силы и угрозу ее применения;
     3) применение насилия;
     4) тенденцию к расширению и углублению конфликта. Остановимся на этих 
характеристиках более подробно. 1 Создание образа врага. Это один из важнейших 
моментов этапа развития конфликта. Он начинает формироваться еще на его ранней 
стадии и окончательно складывается в период эскалации. На важную роль и 
необходимость создания образа врага обращал внимание еще Г. Зиммель:
     существование неких врагов в качестве обязательного элемента необходимо 
для поддержания эффективного единства членов группы и для осознания ими этого 
единства как одного из своих жизненных интересов, может даже считаться 
проявлением политической мудрости для некоторых групп.
     Действительно, внутреннее единство группы будет укрепляться, если на 
идеологическом уровне создан и постоянно поддерживается образ врага, с которым 
нужно вести борьбу и против которого следует объединяться. Образ врага создает 
дополнительные социально-психологические и идеологические факторы для 
сплоченности группы, организации или общества. В этом случае их члены осознают, 
что они борются не только (и даже не столько) за свои собственные интересы, а 
за «правое дело», за страну, народ, за великую и высшую цель, являющуюся 
стержнем объединения группы. При наличии образа врага предмет противостояния 
приобретает, таким образом, внеличностный, объективный характер. А это, по 
замечанию Зиммеля, способствует тому, что борьба «приобретает более острый 
характер»2.
     Таким образом, в межгрупповом конфликте его участники для поддержания и 
укрепления сплоченности группы стремятся к идеологическому и 
социально-психологическому оформлению образа