этого подхода разрабатывается лишь в нескольких дисциплинарных направлениях — 
институционально-социологическом, социально-психологическом, юридическом, 
теорией международных отношений. Пытаясь обозначить некоторые общие подходы к 
достижению консенсуса, отметим, что представляется оправданной следующая 
позиция: конфликтами необходимо управлять таким образом, чтобы не только 
минимизировать потери, но и максимально увеличить общую выгоду для 
противоборствующих сторон.
     Динамика конфликта представляет собой процесс, предполагающий обоюдную 
активность сторон, следовательно, для того чтобы погасить конфликт, стороны 
должны заключить договор относительно норм и правил, которые позволили бы им 
определить реальное соотношение сил. Введение конфликта в некое нормативное 
русло как бы усиливает зависимость соперников друг от друга в самом процессе 
отстаивания противоположных целей и способствуют разрешению конфликта в той 
мере, в какой последний институционализируется, а принятые правила соблюдаются.
     
     С  п  о с о б ы   д о с т и ж е н и я
     
     Существуют четыре способа разрешения конфликтов: 1) соглашение в 
результате совпадения мнения всех сторон; 2) соглашение в соответствии с 
законодательной или моральной волей внешней стороны;
     3) соглашение, навязанное одной из сторон конфликта; 4) самоликвидация 
конфликта, когда он просто теряет свою актуальность и разрешается 
самостоятельно1.
     Анализируя эти способы, нельзя обойти вниманием вопрос, что считать более 
эффективным методом разрешения конфликта — принуждение или убеждение. Иными 
словами, что предпочтительнее:
     «сила права» или «право силы»? С одной стороны, нельзя отрицать, что 
принуждение в определенной ситуации может дать положительный эффект. 
Целесообразность силового давления зависит от таких факторов, как его 
легитимность, степень доверия, честность, точность оценки всех выгод и затрат.
     С другой стороны, главная задача конфликтолога — не только разрешать и 
предотвращать конфликты, но и пытаться трансформировать их насильственные формы 
в конституционно-законодательный и переговорный процесс, снижать уровень 
криминогенности, не допускать скрытых столкновений и человеческих жертв. 
Принципами разрешения конфликтов в данных случаях являются соблюдение 
законности, прав человека, учет соответствующих международных конвенций и 
деклараций.
     Одним из основных способов, содействующих разрешению конфликта, следует 
назвать переговоры.
     Ограничить развитие конфликта и смягчить его способно и участие третьей 
стороны, если ей удается воздействовать на выработку норм честности, социальной 
ответственности, на адекватность уступок и поиск альтернативных вариантов.
     Относительно путей достижения соглашений между конфликтующими сторонами 
существует несколько концепций. В частности, предполагается, что восприятие 
наилучшей альтернативы играет ведущую роль в достижении соглашений, а конечный 
результат переговоров, как правило, представляет собой такой пункт, от которого,
 по мнению одного из соперников, другой никогда не откажется. 
     Согласно другому предположению, что в достижении соглашений ведущую роль 
играет принцип «дистрибутивной справедливости», распределения уступок в 
зависимости от затрат и участия. Нарушение этого принципа вызывает 
психологическое сопротивление и негативную эмоциональную реакцию сторон.
     При обобщении практики регулирования всех видов конфликтов стоит обратить 
внимание и на следующее: неправильно квалифицировать конфликты лишь как 
выигрышно-проигрышные — таковыми являются лишь немногие из них. А если конфликт 
не оценивается как выигрышно-проигрышный, необходимо вырабатывать кооперативную 
ориентацию решения проблемы и пытаться установить открытый, основанный на 
взаимной ответственности процесс коммуникации, в ходе которого стороны могли бы 
выражать и формировать мнения об интересах друг друга. В ходе коммуникации 
должны применяться методы, призванные поддержать «честные переговоры», ослабить 
возможность использования «нечестных трюков» и не допустить превращения 
конфликтов в деструктивные процессы.
     Остановимся кратко на некоторых из этих методов.
     Обязывающий арбитраж. Конфликтующие стороны выбирают одно или несколько 
нейтральных лиц (обычно в количестве трех или более человек) для рассмотрения 
их спора и вынесения окончательного решения, имеющего обязательную силу. Как и 
судебное разбирательство арбитраж является состязательным процессом, 
направленным на решение спорных вопросов, возникших между сторонами. Тем не 
менее арбитраж значительно отличается от судебной процедуры, так как здесь 
отсутствуют нормы, регулирующие процесс предоставления и оценки доказательств, 
нет и определенной процедуры разбирательства.
     Сторонами обычно предусматривается большая гибкость в выборе арбитра, они 
зачастую приглашают в качестве такового специалиста в области, составляющей 
предмет спора. Решениям обязывающего арбитража суды придают, как правило, 
принудительную силу, если только в самом процессе арбитражного разбирательства 
не было грубых ошибок.
     Арбитр может прибегнуть к помощи так называемого нейтрального слушателя. 
Нейтральный слушатель — это некоторый индивидуальный или коллективный субъект, 
выбранный спорящими для получения от каждой из сторон предложений по 
урегулированию спора. Не раскрывая содержания этих предложений, нейтральный 
слушатель дает сторонам советы, когда видит, что предложения имеют сходство в