И, наконец, другая важная особенность разрешения международных конфликтов. 
Непрекращающиеся попытки построить мировой порядок на основе разделения сфер 
влияния чаще всего приводили к смягчению конфликтов, но не к их исчезновению. 
Порядка было бы больше, если бы доминирующие в каждом регионе государства 
действовали только в соответствии с зафиксированными нормами международных 
отношений.
     Однако события последних двух десятилетий говорят о том, что любое подобие 
международного правопорядка существует лишь в рамках структуры, позволяющей 
использовать силу государств, в том числе и ведущих, всегда готовых пойти на 
решительные действия.
     Акты открытого вмешательства демонстрировали США (Иран, Панама, Сомали и 
др.), Танзания (Уганда), Турция (Кипр), Вьетнам (Камбоджа) и др.
     Международному сообществу предстоит решить трудную задачу, связанную с 
выработкой процедур принятия решений, а главное — надзора за осуществлением 
актов вмешательства каждый раз, когда под угрозу будут поставлены национальные 
интересы конкретных стран.
     Разработка таких процедур может привести к реформам Совета Безопасности, с 
тем чтобы он отражал новую расстановку сил в мире, создал условия для всех 
великих держав в плане учета интересов безопасности каждой из них и 
провозглашения приверженности международному праву.
     Нынешний состав Совета Безопасности не позволяет ему претендовать на 
легитимность в ряде регионов мира. Такие крупные державы, как 1ёрмания, Япония 
и Индия, ."чье влияние на мир и международную безопасность весьма значительно, 
не являются его постоянными членами. Целые континенты — Африка и Латинская 
Америка — не представлены в Совете ведущими державами этих двух континентов.
     США настаивают на том, чтобы статус постоянного члена предоставлялся лишь 
государствам, готовым внести значительные финансовые средства, т.е. своим 
стратегическим союзникам. Расчет строится как на участии Германии и Японии в 
миротворческих операциях, так и на увеличении финансовых взносов со стороны 
других крупных держав.
     Если же применения силы избежать нельзя, США и их союзники предлагают 
полагаться на великие державы и военные блоки (НАТО), а не на ООН, т.е. 
предоставлять полномочия сильным государствам, готовым действовать с учетом 
своих интересов в целях принудительного обеспечения решений мирового сообщества.

     Поскольку между крупными державами не существует более высоких 
политических и экономических барьеров и поскольку большинство стран стремится 
сейчас к расширению национального могущества за счет интенсивного 
экономического развития, а не территориальных завоеваний, мировое сообщество 
получило шанс заручиться согласием крупных держав на применение силы лишь в 
соответствии с нормами международного права.
     Остается надеяться, что не во всех случаях великим державам придется 
прибегать к подобным актам вмешательства. Миру, скорее всего, придется 
столкнуться с непрекращающимися волнениями сразу в нескольких точках планеты, 
полагаясь в максимально возможной степени на диалог, посредничество и 
гуманитарную помощь.
     Как бы ни были важны усилия руководителей держав к примирению и 
сотрудничеству, на них оказывают значительное влияние внутренние силы и вполне 
объяснимые формальность и официальность. Эти ограничения могут быть сняты так 
называемой народной дипломатией, существующей, как правило, параллельно с 
официальной. Этот вид регулирования международных конфликтов может быть 
эффективным, поскольку улучшает взаимопонимание и доверие на разных уровнях 
путем переговоров, обмена визитами, совместных проектов, организации культурной 
и материальной помощи и т.д. Обычно подобного рода деятельностью занимаются 
отставные политические лидеры, бывшие дипломаты, ученые, деятели культуры, 
экологи, медики.
     Усилия народной дипломатии демократичны, гибки и поэтому достаточно 
результативны. Однако они длительны по времени и не всегда структурированы и 
требуют поддержки со стороны государственных органов.
     
     
    § 3. Технологии консенсуса и компромисса
     
     
     К о н с е н с у с
     
     Консенсус (согласие) представляет собой приемлемое для конфликтующих 
сторон решение, в выработке которого все члены группы сознательно и рационально 
принимает участие. Он как бы символизирует коллективное мнение участников этого 
решения. Данный подход к решению разногласий, по мнению В.А. Соснина, 
применяется, когда:
     * предмет спора сложен, а интересы сторон слишком значимы для принятия 
простого решения;
     * обе стороны готовы заняться поиском и анализом скрытых потребностей и 
интересов;
     * достаточно времени и ресурсов для поиска альтернатив, удовлетворяющих 
притязания обеих сторон;
     * стороны заинтересованы в долгосрочном, а не временном решении проблемы и 
т.д.
     Технология достижения консенсуса трудна и сложна. Осмысление значимости