определенных рамках. Если же позиции сильно различаются, слушатель содействует 
сторонам в их сближении и достижении окончательного соглашения.
     Рекомендательный арбитраж. Данная процедура аналогична процедуре 
обязывающего арбитража с той лишь разницей, что решение, вынесенное нейтральным 
лицом (лицами), носит скорее рекомендательный характер. Стороны имеют 
возможность принять его, либо отвергнуть и передать дело в суд, либо прибегнуть 
к обязывающей процедуре.
     В данном варианте наряду с «нейтральным слушателем» может участвовать и 
эксперт — человек или организация, от которых требуется предоставить сторонам 
какое-либо квалифицированное заключение по спорным вопросам. Как использовать 
данное заключение, стороны решают сами.
     Арбитраж «окончательного предложения». Является разновидностью 
обязывающего арбитража, в котором каждая из сторон должна представить на 
рассмотрение свой вариант решения по данному спору. Арбитр, в свою очередь, 
вправе выбрать любое из них без каких-либо изменений. Такой подход иногда 
способствует сближению позиций сторон и позволяет им прийти к соглашению.
     Ограниченный арбитраж. Еще одна разновидность обязывающего арбитража, где 
стороны ограничивают свой риск поражения, устанавливая определенные пределы 
уступок до начала арбитражного разбирательства. Эти ограничения сообщаются 
арбитру. По завершении разбирательства, в случае, если решение арбитра выходит 
за указанные границы, взаимные претензии удовлетворяются в соответствии с ранее 
достигнутым соглашением.
     Посреднический арбитраж представляет форму смешанного урегулирования 
конфликта, когда стороны договариваются о том, что вопросы, нерешенные путем 
посредничества, будут решены с помощью арбитража. Стороны могут выбрать 
определенное лицо (группу лиц), которое будет совмещать функции и посредника, и 
арбитра, хотя такое совмещение не всегда полезно.
     На термине «посредник» имеет смысл остановиться повторно (гл. 5). Задача 
посредничества в отличие от арбитра более скромна — найти некую формулу 
согласия, которая бы не затронула достоинства конфликтующих сторон, т.е. 
создала бы благоприятную обстановку. Посредничество может осуществляться на 
международном, федеральном и местном уровнях и предполагает создание 
конфликтных комиссий, третейских судов, временных согласительных комиссий и т.д.
 В их состав в зависимости от характера конфликта могут включаться 
представители советов старейшин, национально-культурных, религиозных, женских, 
молодежных и других организаций.
     Функции посредника определяются отчасти пожеланиями сторон, а отчасти 
установкой самого субъекта, выбранного для посредничества. Некоторые посредники 
сами предлагают условия соглашения и пытаются уговорить стороны пойти на 
взаимные уступки. Другие же работают только с предложениями сторон и помогают 
им в реальной оценке различных вариантов решений. Как минимум, посредники 
создают обстановку, в которой стороны могут конструктивно общаться друг с 
другом. Так, в мае 1999 г. бывший премьер-министр B.C. Черномырдин активно 
выполнял роль посредника в конфликте НАТО — Югославия.
     В противоположность арбитрам посредники зачастую приглашаются для 
консультаций лишь по процедуре разрешения спора, а не для экспертизы самого 
предмета спора. Умелая процедура позволяет расширить возможности для защиты 
интересов сторон и в то же время способствует их примирению. При этом роль 
посредника будет тем значительней, чем в большей степени он сумеет снять или 
ослабить возможные негативные эмоции и поможет сторонам сосредоточиться на 
существе спорных вопросов.
     Третейский суд. Стороны определяют частное лицо, уполномоченное 
рассмотреть и разрешить конфликт между ними. Сама процедура при этом может быть 
исключительно предметом соглашения между сторонами, либо предметом 
законодательного регулирования. В первом случае стороны сами устанавливают 
основные нормы, определяющие положение третейского судьи и пределы его 
полномочий, во втором — ход рассмотрения спора отчасти определяется и 
конституционным судом. В обоих вариантах решение судьи является окончательным и 
обязательным.
     Перечисленные методы, перечень которых далеко не полон, в своей основе 
являются согласительными. Следует заметить, что разрешение конфликта часто 
бывает многоступенчатым. Так, первым шагом к разрешению конфликта обычно 
считается закрепление той или иной формы переговоров между сторонами. Следующим 
шагом становится посредничество, которое способствует достижению соглашения. 
Последний шаг — вынесение обязательного решения либо арбитражем, либо 
третейским судом, либо через суд непосредственно.
     При всех достоинствах согласительного метода его применение связано с 
определенными негативными издержками. Например, практика многократного 
согласования позиций в ряде случаев затягивает принятие важных правовых актов 
или таит в себе опасность появления «расплывчатых» решений. Другими словами, 
повышение уровня согласования не может рассматриваться лишь как благо, оно 
способно отрицательно повлиять на качество решений.
     Утверждение консенсуса как ведущего метода принятия правовых решений 
требует значительного времени и опыта, особенно в условиях низкой парламентской 
культуры, неразвитой юридической техники и правовой установки на силовые методы 
решения конфликтов. Общими ориентирами консенсуального решения спорных вопросов 
является необходимость всеобщего и строгого соблюдения нормы при отсутствии или 
крайней ограниченности возможности применения принуждения.
     
     К о м п р о м и с с