привела к острому противоборству не только между «победителями» (новой 
бюрократией) и «побежденными» (старая партократия), но и внутри правящей элиты, 
так как, по мнению ученых, нынешние элитные структуры строятся на основе 
клановости, групповщины.
     В силу неразвитости классовых отношений в России политические группировки 
зачастую создаются не на основе общих социальных интересов, а личных симпатий и 
антипатий. Это усиливает эмоциональный характер столкновений между ними, делает 
их мало-предсказуемыми.
     Отсутствие опыта деятельности в условиях развитой демократии, неумение 
пользоваться ее институтами и процедурами приводят к тому, что возникающие 
конфликты политических элит в наши дни часто решаются нецивилизованными 
методами (например, война в Чечне и т.д.). Когда Россия стала переходить к 
демократическому правлению, авторитарные методы госаппарата не подвергались 
адекватной трансформации ни посредством реформ, ни путем конкурсных выборов, ни 
с помощью свободных средств массовой информации. Самый же неутешительный вывод 
заключается в ослаблении юридического контроля за проявлением насилия. В 
частности, новый строй фактически потерпел полное фиаско в деле соблюдения 
общественного порядка и защиты основных прав граждан.
     Россия, за последние годы прошедшая большой путь к демократии, по-прежнему 
упорно сохраняет как легальные (использование принуждения в законном, 
институциональном порядке), так и незаконные формы насилия.
     Ситуация останется крайне неблагоприятной до тех пор, пока власть 
полностью и публично не откажется от нелегального использования собственной 
силы в политической борьбе и признает незаконными все случаи такого 
использования не только в прежние времена, но и за последние годы. Это было бы 
чрезвычайно важным шагом для выживания молодой демократии.
     И все же заметим, что в обществе пока не существует вполне эффективных 
способов устранения насилия, связанного с неравенством больших социальных групп.
 В то же время многие насильственные методы разрешения конфликтов могут быть 
исключены или по крайней мере ограничены.
     
    § 5. Международные конфликты
     
     Мы уже знаем, что по теории С. Хантингтона, директора института 
стратегических исследований при Гарвардском университете, ныне конфликты все 
более определяются не идеологиями, а цивилизационными столкновениями. Согласно 
Хантидотону, следующая мировая война наверняка будет войной цивилизаций.
     В новых условиях одна из цивилизаций — западная значительно поменяла 
методы, но не отказалась от намерений установить свое доминирующее влияние. 
Либералы — назовем их так условно — противятся формированию новых империй, они 
полагают, что нет необходимости в военной оккупации какой-либо страны для 
приведения последней к послушанию. Тем не менее крупные мировые пространства 
приведены ими к покорности путем угрозы военной интервенции, разумеется, в 
сочетании с другими методами давления. Когда противники истощены экономически, 
разъединены политически, достаточно угрозы применения санкций. Если эти методы 
не достигают целей — вооруженная агрессия из гипотетической возможности 
становится реальностью.
     Всего несколько лет тому назад ситуация в мире была относительно 
стабильной, что объяснялось биполярностью и равновесием сил двух великих держав.
 После развала СССР для США и их союзников возникла чрезвычайно благоприятная 
ситуация для удовлетворения собственных своекорыстных интересов без применения 
силы.
     Однако при определенных условиях страны НАТО, преследуя свои 
геополитические цели, без колебания применяют и вооруженное насилие 
(Югославский кризис 1999 г.).
     Возникают естественные вопросы: исключено ли в будущем насилие со стороны 
Запада в отношении стран СНГ и против России в частности? И если оно реально, 
то в какой форме может осуществиться?
     Естественно, возможно. И важное значение в гипотетическом применении силы 
против России имеет использование средств массовой информации. Известно, что 
плюрализм мнений в западных масс-медиа в случае необходимости осуществления 
силовых приемов против противника сменяется удивительным единомыслием.
     Концентрация силы в рамках развитых стран Запада беспрецедентна в мировой 
истории. Однако шансы ее массированного применения не так уж велики. Дело, 
отчасти, в том, что ее возможное применение в случае конфликта не имеет 
достаточного морального основания, поскольку многим очевидно, что речь идет о 
доминации, контроле пространств и циничном грабеже.
     В то же время наиболее развитые государства Запада исключительно быстро 
тратят собственные сырьевые и другие природные ресурсы. Вследствие высокого 
уровня жизни населения труд стал непомерно дорогим, рынок неадекватно узким. 
Острой проблемой становится и складирование растущего количества радиоактивных 
и других отходов, которые не должны, по мнению экспертов, угрожать жизни и 
здоровью североамериканцев и европейцев. Ради сохранения высоких темпов роста и 
расточительного образа жизни им необходимы чужие пространства, контроль над 
которыми требует огромной мощи, многократно превышающей силу потенциального 
противника.
     США и Западная Европа имеют ряд преимуществ перед любым 
государственно-территориальным образованием на территории бывшего СССР, 
связанные с тем, что они имеют капитал, достаточный для того, чтобы избежать 
чрезмерных жертв в случае вооруженных столкновений путем обычной в таких