Первоначально эта концентрация действовала на базе кровнородственных 
отношений и обусловила перерастание родов и мелких племен в крупные племена и 
их коалиции. Затем определяющей становится тенденция складывания новых 
народностей и наций на основе общности экономической жизни на определенной 
территории, сопровождаемого становлением общего языка и культуры. Эта тенденция 
и поныне действует в Африке, Азии, Латинской Америке, отчасти в Европе.
     В XX в. в процессе укрупнения и изменения структуры социумов преобладающей 
становится тенденция возрастания роли государства в регулировании экономической 
и социальной жизни, в развитии образования и культуры, в контроле над 
средствами массовой информации.
     Теоретический и политический анализ реальной ситуации в Европе, где нации 
в основном сложились на моноэтнической (реже полиэтнической) основе, требует 
учета последних тенденций. Действительно, даже каталонцы не склонны считать 
себя испанцами («кастильяно») по языку, культуре, самосознанию, баски и вовсе 
не признают себя испанцами, хотя и те, и другие с полным правом считают себя 
гражданами Испании. Примерно так же обстоит дело с корсиканцами или эльзасскими 
немцами во Франции. С другой стороны, XX в. породил проблему массовой 
иммиграции в Западную Европу дешевой рабочей силы из других стран, в том числе 
и из бывших колоний. Миллионы индийцев и пакистанцев в Англии, арабов во 
Франции, турок и югославов в Германии, даже когда они получают паспорт страны 
пребывания, продолжают идентифицировать себя с «собственной» нацией и ее 
культурой, хотя с правовой точки зрения они уже стали англичанами, французами 
или немцами. Если теория нации учитывает реалии, она должна учитывать, что 
последняя тенденция еще не вытеснила полностью предыдущую даже в Европе, а с 
остатками первой мы постоянно сталкиваемся не только в странах «третьего мира», 
а и у себя под боком, например в Чечне, где тейповая организация продолжает 
играть существенную роль.
     Ни признание факта формирования «новой исторической общности людей» - 
советского народа, ни стандартное обращение «дорогие россияне» не могут служить 
основанием для объявления совокупности граждан современной России нацией. 
Ничего не меняет в этом отношении факт членства СССР или РФ в Организации 
Объединенных Наций. В международном праве уже произошло отождествление 
государства и нации, понимаемой во вполне определенном смысле. Но полагать это 
единственным основанием для определения принадлежности к той или иной нации 
сомнительно. Наши соотечественники считают себя гражданами РФ, и в этом смысле 
определенной общностью людей, но вовсе не склонны в своей массе к национальному 
нигилизму и называют себя русскими, татарами, украинцами и т.д.
     Итак, трактовка этноса и нации отображает взаимодействие всех 
рассмотренных выше тенденций в исторической перспективе, специфику их 
переплетения в данном месте и в данное время и, наконец, их противоречивость. 
Зачастую именно эти противоречия (при их обострении) приводят к национальным, 
государственным, этническим и другим конфликтам самого разного рода как во всем 
мире, так и в нашей стране.
     И все же, несмотря на различные трактовки, можно констатировать, что 
термин «этнос» призван характеризовать общность людей, выступающую в своих 
конкретно-исторических формах, своеобразных проявлениях. Этносы, возникнув еще 
в первобытном обществе, консолидируясь и развиваясь, представлены в мировой 
истории такими типами, как племя, народность, нация. Такая последовательность 
выражает не только внутреннее прогрессивное развитие каждой этнической общности,
 но и ее укрепление, расширение путем ассимиляции и слияния родственных, 
близких групп и общностей в процессе их интеракции, взаимовлияния, общения в 
ходе истории1. В современном обществе этническая общность обычно выступает как 
национальная общность, т.е. как более высокий и развитый тип этноса.
     Итак, этнические общности могут быть рассмотрены: 1) в качестве 
относительно самостоятельных социумов с характерными для них разными уровнями 
экономического и социального развития;
     2) в рамках культуры, включая историческую традицию, язык, обычаи; 3) с 
точки зрения численных и дистанционных параметров (численность, компактность - 
дискретность и пр.); 4) в качестве разнообразных политических институтов 
(государственные, партийные, клановые и пр.).
     Некоторые исследователи рассматривают межнациональные конфликты как 
следствие рассогласования всей системы взаимоотношений (А.М. Юсуповский). 
Однако на общую природу тех или иных конфликтов, на конкретные принципы и формы 
столкновений различных этносов могут и оказывают воздействие внесистемные 
явления.
     Именно поэтому системный подход к межэтническим конфликтам можно 
рассматривать лишь в качестве одного из направлений в исследованиях (разработки 
технологии этнических конфликтов, выяснение ситуативных влияний и т.д.). 
Основным же направлением, на наш взгляд, может считаться традиционный подход, 
связанный, как правило, с выяснением роли противоречий в отношениях между 
этносами.
     
    
    § 2. Неравенство как причина конфликта
     
     Теория конфликта и теория этнического конфликта имеют много общих черт. Во 
всяком случае обе рассматривают отношения современного общества в качестве поля 
борьбы соперничающих групп. Последние прилагают всевозможные усилия, чтобы 
укрепить (или сохранить) свои позиции, приобрести (или удержать) территорию и 
привилегии. В результате сохраняется или увеличивается неравенство, что крайне