однородные в национальном отношении, так и населенные различными этносами.
     В свою очередь межнациональные конфликты порождают территориальные, 
конфессиональные, миграционные и другие проблемы. Однако, на наш взгляд, корни 
всеохватывающего российского конфликта легко прослеживаются именно через 
отношения неравенства крупных групп - субъектов интересов. В этой связи 
неверным представляется утверждение, что при социализме все группы и слои 
находятся примерно в одинаковом положении. Скорее, их интересы совпадали ровно 
настолько, насколько тоталитарный режим стремился «скрепить», сцементировать 
многонациональное общество, обеспечивая удовлетворение минимума всеобщих 
потребностей и игнорируя индивидуальные и специфические требования различных 
социальных групп. Такое положение было внутренне чрезвычайно напряженным, 
изначально чреватым глубоким конфликтом, который и разразился на рубеже 90-х гг.

     Еще несколько лет назад социальная структура общества представлялась 
совершенно иной. Во всяком случае, некоторые ученые еще в 70-80-е гг. 
руководствовались известной формулой «2+1» (рабочий класс, колхозное 
крестьянство и интеллигенция), признавая слои в качестве внутри- и внеклассовых 
элементов.
     В наше время в результате глубоких экономических и социальных 
преобразований российского общества социальная структура выглядит по-другому - 
более дифференцирование. Появились новые социальные группы, которые можно 
рассматривать в качестве классов. Так, открыто заявила о себе буржуазия 
(спекулятивно-финансовая, промышленная и т.д.), создающая собственные 
политические организации, кардинально изменяющая отношения собственности. 
Формируются новые группы маргинального типа (промежуточные, опосредующие, более 
поляризованные и контрастные). В целом в стране идет своеобразная 
«декомпозиция» социальной структуры, которой присуще все большее расхождение 
характера труда, размера доходов, уровня образования и престижа. Такое 
положение не может не быть чревато множеством конфликтов.
     Класс отечественной буржуазии находится еще в стадии становления, хотя и 
развивается в достаточно благоприятных условиях. Ее слабыми сторонами являются 
весьма условное признание со стороны широких слоев населения, привязанность к 
международному капиталу (компрадоры), широко распространенные криминальные 
методы ведения дел и пр.
     Однако кристаллизация интересов этого класса происходит довольно быстро. 
От индифферентности в реализации своих интересов буржуазия постепенно переходит 
к прямому и открытому вмешательству в политическую жизнь.
     Ее конфликт с другими классами (группами) развертывается вокруг 
распределения кредитов, механизмов приватизации, налогового законодательства, 
правил ведения внешнеэкономических операций. Ныне каждая группа промышленников 
и предпринимателей на центральном и региональном уровнях пытается реализовать 
свои интересы, организуя лоббистское давление на исполнительную и 
законодательную власти. Не ограничиваясь этим, бизнес ищет способы объединения 
в политические партии и организации (Партия экономической свободы. Союз 
промышленников и предпринимателей и т.д.).
     Следует, однако, признать хаотичность и слабость действий российских 
предпринимателей в реализации своих устремлений. Аккумуляция интересов 
буржуазии, достаточно полная идентификация ее представителей - дело будущего. 
Пока же отсутствие явно выраженной идеологии этого класса, низкая политическая 
культура его лидеров приводят не к сужению, а к расширению конфликтного 
пространства в России.
     В целях предотвращения социальных коллизий, многие исследователи, 
действующие политики возлагают большие надежды на так называемый средний класс, 
который в будущем включил бы в себя значительную, если не большую, часть 
населения. Известно, что, по западным стандартам, эта общность охватывает 
мелких бизнесменов, промышленников, профессиональных и образованных рабочих, 
процветающих фермеров, высокооплачиваемых служащих, журналистов, артистов и т.д.
 Все они имеют некоторые совпадающие интересы, их объединяют достаточные, но не 
слишком разнящиеся доходы, образовательный уровень, семейные и религиозные 
идеалы.
     Применительно к России тезис о существовании среднего класса в качестве 
стабилизирующего фактора по меньшей мере сомнителен и преждевремен. Достаточно 
в этой связи напомнить, что за 1991-1998 гг. шесть человек из десяти стали 
гораздо беднее и лишь один значительно увеличил свой доход. Большая же часть 
населения представляет собой (в социальном смысле) аморфную массу с 
ослабленными социальными связями. Значительная поляризация общества не 
способствует появлению среднего класса, она лишь порождает конфликтные 
отношения внутри общества, а также различных групп - с государством, 
ослабленным до предела допустимого.
     Безрадостную, но не безнадежную картину нынешних социальных отношений 
дополняют все увеличивающиеся по численности деклассированные группы, 
включающие в себя социальное «дно»: преступников, проституток, бомжей, бродяг, 
попрошаек и пр.
     В заключение отметим еще раз, что конфликты между макрогруппами, ведущие к 
дезинтеграции существующего общества, нельзя однозначно поместить на шкалу 
основных человеческих ценностей в качестве исключительно отрицательной величины 
по одной простой причине: они все же могут выполнять (разумеется, при 
определенных обстоятельствах) функции не разрушения, а поддержания 
социально-политической стабильности.
     В самом деле, если исходить из тезиса, согласно которому столкновения,