разделяли многие его современники. Великий немецкий философ И м м а н у и л  К 
а н т (1724-1804) считал, что «состояние мира между людьми, живущими по 
соседству, не есть естественное состояние... последнее, наоборот, есть 
состояние войны, т.е. если и не беспрерывные враждебные действия, то постоянная 
их угроза. Следовательно, состояние мира должно быть установлено»1. Здесь 
находим, с одной стороны, противоположную позицию, свойственную также Т о м а с 
у  Г о б б с у, рассматривавшему «естественное состояние» как состояние «войны 
всех против всех», а с другой стороны, присущую и Руссо надежду на возможность 
установления в будущем принципиально нового состояния мира.
     В исторических рамках Нового времени высказывались также весьма различные 
суждения относительно причин социальных конфликтов и перспектив их преодоления. 
Однако при всем разнообразии этих суждений преобладали признание решающей роли 
согласия между людьми в развитии общества; общая негативная оценка 
средневековой смуты, беспорядков и войн, а также надежда на будущий «вечный 
мир».
     В XIX в. наметился иной подход к оценке войн и социальных конфликтов. 
Прежде всего Г. В. Ф . Г е г е л ь гораздо определеннее высказался в отношении 
позитивной роли войн в развитии общества1.
     Более глубокое понимание сложных процессов общественного развития и тем 
самым роли социального конфликта в жизни общества объективно диктовалось самим 
ходом исторического процесса. В XIX в. он сопровождался столь бурными 
изменениями в экономической, политической, духовной и других областях 
общественной жизни, что это не могло не сказаться на содержании социальных 
теорий. Общественное развитие в этих теориях начинает выглядеть так, что борьба,
 конфликты и столкновения представляются не просто возможными, а неизбежными 
явлениями социальной действи- тельности. Более того, появляются теории, 
стремящиеся обосновать наличие вечных причин конфликтов, а тем самым 
принципиальную неустранимость их последствий.
     В  работе английского экономиста, священника Т о м а с а   М а- л ь т у с 
а (1766-1834) «Опыт о законе народонаселения» (1789) было предложено новое 
объяснение известного факта усиливающейся в стране безработицы. Объясняя 
бедствия народа «вечными» биологическими свойствами природы, Т. Мальтус 
сформулировал некий «естественный закон», согласно которому численность 
населения растет в геометрической прогрессии, а средства существования - в 
арифметической. Тем самым причины бедственного положения трудящихся он 
обнаруживал не в исторических последствиях промышленного переворота и политике 
обезземеливания крестьянства, а в «легкомысленной привычке» населения 
«неразумно» размножаться. Естественно, что такой взгляд на процессы 
общественного развития делал борьбу людей за средства существования 
самоочевидным и неизбежным явлением, а всевозможные конфликты с точки зрения 
этой теории стали постоянным фактором общественного развития. 
     Проблема борьбы за существование занимала центральное место в учении 
английского биолога Ч а р л з а  Д а р в и н а (1809-1882). Основное содержание 
его теории биологической эволюции изложено в книге «Происхождение видов путем 
естественного отбора, или Сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за 
жизнь», изданной в 1859 г. Главная ее идея сформулирована в самом названии 
работы - развитие живой природы осуществляется в условиях постоянной борьбы за 
выживание, что и составляет естественный механизм отбора наиболее 
приспособленных видов. Распространял ли Ч. Дарвин эти идеи на процессы 
общественного развития, определить трудно. По крайней мере среди исследователей 
его творчества на этот счет нет единого мнения. Однако впоследствии получила 
развитие теория так называемого социального дарвинизма в качестве научного 
направления, сторонники которого пытались объяснить эволюцию общественной жизни 
биологическими законами естественного отбора и борьбы за существование.
     Аналогичную, основанную на принципе борьбы за существование, но уже чисто 
социологическую концепцию разрабатывал Г е р б е р т  С п е н с е р (1820-1903),
 который считал принцип выживания наиболее приспособленных индивидов основным 
законом общества. В соответствии с этой концепцией состояние противоборства 
универсально, поскольку обеспечивает равновесие не только в рамках отдельного 
общества, но также между обществом и природой. Закон конфликта, таким образом, 
выступает у него всеобщим и основополагающим законом.
     Вместе с тем в концепции Г.Спенсера определены пределы развития общества. 
Они будут наблюдаться лишь до тех пор, пока в перспективе не будет достигнуто 
полное равновесие между народами и расами.
     Известным социальным дарвинистом США на рубеже XIX-XX вв. был  У и л ь я м 
 С а м н е р (1840-1910). Убеждение, что борьба за существование является 
несомненным фактором прогресса, приводило его к выводу, что в этой борьбе 
гибнут наиболее слабые, худшие представители рода человеческого. Именно 
победители - а в Америке того времени это были преуспевающие промышленники, 
деловые люди, банкиры - являются подлинными творцами всеобщих ценностей и 
попросту наилучшими людьми. Они - закономерный продукт естественной селекции, и 
нет оснований противостоять ей в угоду «какому-то равенству». Поэтому У. Самнер 
был категорически против всякого вмешательства государства в общественную жизнь 
и осуждал социалистические идеи, считая, что социализм - это «вызов фактам». 
Общественные процессы не могут и не должны контролироваться людьми, а сама идея 
о сознательном улучшении мира - абсурдна.
     При всем консерватизме этих взглядов Самнер положил начало системному 
изучению норм социального поведения, внутригруппо-вых и межгрупповых отношений. 
Большое значение для исследования конфликтов имеет отмеченная им связь 
межгруппового конфликта с внутренним единством групп.