Интересны высказывания о природе конфликтов английского 
философа-материалиста Ф р э н с и с а  Б э к о н а (1561-1626), поскольку он, 
пожалуй, впервые подверг основательному теоретическому анализу совокупность 
причин конфликтов внутри страны, проанализировав материальные, политические и 
психологические условия социальных беспорядков, а также возможные способы их 
преодоления. Для Ф. Бэкона была характерна глубокая оценка решающей роли 
материальных причин в возникновении социальных беспорядков. Одной из них он 
считал бедственное материальное положение народа. «Сколько в государстве 
разоренных, - замечает он, - столько готовых мятежников. А если к разорению и 
оскудению знати прибавляется обнищание простого народа, опасность становится 
велика и неминуема, ибо мятежи, вызываемые брюхом, есть наихудшие».
     Рассматривая политические причины конфликтов, Бэкон отмечал, что государи 
связаны со своими государствами и не должны пренебрегать мнением сословий и 
сената, решая все вопросы по собственному разумению и произволу. «Народы с 
трудом переносят этот произвол и сами замышляют самостоятельно создать и 
укрепить какое-то новое правление. Это начинается с тайных подстрекательств 
знати и вельмож, а когда этому попустительствуют, начинается волнение народа». 
Кроме политических ошибок в управлении Бэкон указывал на несколько 
психологических причин социальных беспорядков. Это, в частности, «иное острое и 
колкое слово в устах государя», «зависть в общественной жизни», «пасквили и 
крамольные речи, когда они часты и смелы, а также ложные слухи, порочащие 
правительство, когда они возникают часто и охотно подхватываются».
     Обращал внимание Бэкон и на конкретные средства предупреждения конфликтов, 
отмечая, что на «каждый случай болезни» существует свое лекарство. «Первым из 
лекарств» он называет устранение всеми возможными способами материальных причин 
социальных конфликтов, среди которых особая роль принадлежит 
неудовлетворительному положению отдельных сословий в обществе. При этом он 
замечал, что недовольство одного из основных сословий еще не представляет 
большой опасности, «...ибо простой народ не скор на подъем, если вельможи его к 
этому не возбуждают; а те бессильны, если сам народ не расположен к возмущению. 
Опасность тогда велика, когда знать только и ждет смуты в народе, чтобы тотчас 
выступать самой».
     Важным средством предупреждения социальных столкновений Бэкон считал 
искусство политического маневрирования. «В самом деле, - писал он, - искусно и 
ловко тешить народ надеждами, вести людей от одной надежды к другой есть одно 
из лучших противоядий против недовольства. Поистине, мудро то правительство, 
которое умеет убаюкивать людей надеждами, когда оно не может удовлетворить их 
нужды, и ведет дело таким образом, чтобы любое зло смягчено было надеждой; это 
не так уж трудно, ибо как отдельные лица, так и целые партии весьма склонны 
тешить себя надеждами или хотя бы заявлять о них вслух, если сами уж им не 
верят». К подобного рода предписаниям можно отнести и соображения Бэкона о роли 
и значении политики «разделения и раскалывания всех враждебных государству 
союзов и партий посредством стравливания их между собой и создания меж ними 
недоверия».
     Самостоятельной и, как утверждал Бэкон, «прекрасной мерой» предотвращения 
конфликтов является забота о том, чтобы у недовольных не оказалось подходящего 
вожака, который бы мог их объединить. А с другой стороны, большое значение 
имеет наличие одного, а еще лучше нескольких лиц, обладающих способностями к 
подавлению народных волнений и мятежей. Он не только указывает на необходимость 
в таких людях, но и называет основные качества, которыми они должны обладать. 
Правда, необходимо, «...чтобы эти военачальники были людьми надежными и 
почтенными, а не любителями расколов и искателями популярности, и чтобы они 
были в ладах с другими важными особами в государстве; иначе лекарство это может 
оказаться опаснее самой болезни»1.
     
    § 2.  Новые подходы
     
     В XVIII в. с открытой критикой вооруженных конфликтов, с осуждением 
завоеваний и насилия выступали английские демократы, и французские просветители 
В.Д. Пристли, Ш. Монтескье, Д. Дидро, Ж.Ж. Руссо, Вольтер. Вооруженные 
конфликты они рассматривали как пережиток «варварской эпохи» и полагали, что 
лишь ликвидация существующих феодальных устоев приведет к «вечному миру». В 
работах этого периода много внимания уделялось поиску рациональных форм 
организации общественной жизни, которые устранили бы причины социальных 
конфликтов, коренящихся в совершенно отживших формах государственного 
устройства гражданского мира2.
     Различные проекты преобразований широко и заинтересованно обсуждались. 
Логика их обсуждения, идеи, высказанные в его процессе, представляют интерес, 
сохраняющий актуальность и до настоящего времени. В значительной мере это 
связано с тем, что в XVIII в. мыслители пытались осознать целостную логику 
мирового развития, оценить общественную жизнь в рамках всемирной истории. Все 
эти качества особенно ярко проявились в социальной философии Ж а н  Ж а к а  Р 
у с с о (1712-1778). Всемирно-исторический процесс у него как бы распадается на 
три составных момента: вначале существует «естественное состояние», когда люди 
свободны и равны, затем развитие цивилизации приводит к утрате людьми состояния 
равенства, свободы и счастья, и наконец, заключив «общественный договор», люди 
вновь обретут утраченную гармонию общественных отношений, «вечный мир», 
согласие и единство. По сути дела, вокруг этих составляющих и разворачивалась 
тогдашняя полемика.
     Взгляды Ж.Ж. Руссо на природу «естественного состояния» общества не