конфликтов, происходивших в 90-е гг. XX в. на территории России и других 
государств СНГ, а также Югославии. Неясность исходных шагов, запутанность 
ответных действий, взаимные обвинения, необъективность информации - все это 
затягивает развитие конфликта, препятствует его быстрому и безболезненному 
прекращению, мешает выявлению подлинных виновников.
     Завершение конфликта также не однозначно. Конфликт может быть исчерпан 
(например, примирением сторон), но может прекратиться выходом из конфликта 
одной из сторон либо ее уничтожением (во время войны или при совершении 
преступления). Наконец, возможно пресечение развития и прекращение конфликта в 
результате вмешательства третьих лиц. Этим способом в ряде случаев 
заканчиваются так называемые криминальные конфликты. Практика международных 
отношений все более часто использует третьи силы для пресечения межнациональных 
конфликтов (ввод войск ООН, дипломатическое посредничество и др.). Эти методы, 
как известно, используются во многих странах, в том числе в нашей стране и 
государствах СНГ
     Таким образом, окончанием конфликта нужно считать прекращение действий 
всех противоборствующих сторон, независимо от причины, по которой они имели 
место.
     Рассмотрим внутрисистемный аспект развития конфликта и определения его 
границ. Всякий конфликт происходит в определенной системе, будь то семья, 
группа сослуживцев, государство, международное сообщество и т.д. Эти 
внутрисистемные связи сложны и многообразны. Конфликт между сторонами, 
входящими в одну систему, может быть глубоким, обширным или частным, 
ограниченным. В межгосударственных конфликтах велика опасность разрастания, 
распространения обостренных взаимоотношений не только в территориальном, но и в 
социальном, национальном, политическом аспектах; такой конфликт способен 
затронуть самые широкие слои общества.
     Определение внутрисистемных границ конфликта .тесно связано с четким 
выделением конфликтующих сторон из всего круга его участников. Как мы увидим 
далее, кроме непосредственно противоборствующих сторон участниками конфликта 
могут быть и такие фигуры, как подстрекатели, пособники, организаторы конфликта 
(сами в нем непосредственного замешанные), а также третейские судьи, советники, 
сторонники и противники тех или иных лиц, конфликтующих между собой. Все эти 
лица (или организации) - элементы системы. Границы конфликта в системе зависят, 
таким образом, от того, насколько широк круг в него вовлеченных участников. 
Знание внутрисистемных границ конфликта нужно для воздействия на происходящие 
процессы, в частности, для предотвращения разрушения системы в целом (если это, 
разумеется, необходимо).
     
    § 3. Функции конфликта
     
     Ясно, что конфликт служит способом выявления и разрешения противоречий. 
Если противоположные силы, их интересы вызывают напряжение, переходящее в 
открытое противоборство, то, естественно, этому противоборству рано или поздно 
должен прийти конец. Конфликт с его последующим разрешением и является одним из 
путей выхода из противоречия.
     При таком подходе возникает проблема оценки роли конфликта. Преобладающая, 
можно сказать, обыденная оценка любых конфликтов однозначно отрицательна. В 
самом деле, мы достаточно натерпелись не только от бытовых ссор и неурядиц, 
служебных неприятностей, но и - в последнее время - от серьезных 
межнациональных, территориальных, общественно-политических и прочих 
противостояний и противоборств. Поэтому конфликт оценивается общественным 
мнением в основном как явление нежелательное. В целом, пожалуй, он таковым и 
является - по меньшей мере, для одной из сторон. Так, из-за конфликтов на 
производстве, по мнению многих исследователей, теряется до 15% рабочего времени.
 Есть и другая точка зрения, согласно которой конфликт - не только неизбежное, 
но и полезное социальное явление.
     Авторы, признающие конфликт нежелательным, считают его разрушителем (или 
нарушителем) нормально функционирующей социальной системы. По их мнению, в 
своей изначальной основе конфликт не присущ системе и обычно исчерпывается 
тогда, когда появятся (или активизируются) те силы в системе, которые вернут ее 
в положение баланса и стабильности. Но отсюда следует, что уже в самом 
конфликте заложен стимул к появлению институтов для поддержания системы в 
устойчивом состоянии. Это и законодательная деятельность, и принятые процедуры 
для решения различных споров, и политические собрания, где партийные конфликты 
решаются в «войне слов», т.е. в дебатах и дискуссиях, и рынок, где 
соперничающие интересы между покупателями и продавцами решаются посредством 
сделок, и т.д. Отсюда вытекает, что даже те специалисты, которые считают 
конфликт явлением отрицательным, усматривают в нем некоторые позитивные черты.
     Другая научная традиция вообще рассматривает конфликт не как отклоняющееся 
от нормы и преходящее явление, но как постоянный и даже необходимый компонент 
социальных отношений. Эта традиция восходит к Аристотелю, Гоббсу, Гегелю, 
Марксу, Веберу. В соответствии с этой точкой зрения, факт любого дефицита в 
обществе сам по себе достаточен, чтобы вызвать конфликт; каждый человек в любой 
группе пытается увеличить свою долю дефицитных ресурсов и, если необходимо, за 
счет других. А если среди искателей территорий и ресурсов мы обнаружим еще и 
борьбу за лидерство, власть и престиж, то конфликт просто неизбежен. И здесь не 
будет аналогии с конфликтом за обладание материальными благами, где стороны 
могут сделать так, что доля каждого будет возрастать. «Для реального мира, - 
писал Р. Дарендорф, - необходимо пересечение различных взглядов, конфликтов,