Да, конечно, б) Вовсе нет. в) Затрудняюсь ответить.
      5. Если вы абсолютно уверены в том, что правы, а соперник не прав, 
постараетесь ли вы убедить его в этом?
      а) Да. б) Нет. в) Затрудняюсь ответить.
      6. Стоит ли выдвигать на руководящие должности «штатных критиков»? а) Да, 
стоит, б) Нет, не стоит, в) Затрудняюсь ответить.
      7. При обращении с партнерами следует ли говорить им всю правду, чтобы не 
было конфликтов?
      а) Да, следует, б) Нет, не следует, в) Затрудняюсь ответить.
      8. Четыре фирмы - А, В, С и D- долго конкурировали между собой. Когда 
конкуренция приблизилась к своему пику, каждая из фирм решила снять возникшие 
проблемы «окончательно и бесповоротно». При этом использовались следующие 
методы: Фирма А выбрала путь материального «удушения» соперников; фирма В 
занялась поиском компромата на конкурентов; фирма С выразила готовность пойти 
на уступки и провести переговоры по данному вопросу; фирма D решила вообще не 
предпринимать никаких действий. Какая из них поступила наиболее благоразумно:
      а) Фирма А. б) Фирма В. в) Фирма С. г) Фирма D. г) Затрудняюсь ответить.
     
     
     ОБРАБОТКА РЕЗУЛЬТАТОВ
     
      Чтобы определить набранную вами сумму баллов, воспользуйтесь следующим 
«ценником»:
      За каждый ответ «да» - 0 очков; за каждый ответ «нет» - 1 очко; за выбор 
любой из конкурирующих фирм - 1 очко; за каждый ответ «затрудняюсь ответить» - 
2 очка.
      Итак, если вы набрали менее 5 очков, вам предстоит нелегкая жизнь. Даже 
если вам везло раньше, в будущем возможны срывы и серьезные проигрыши. Так что 
хорошенько задумайтесь над своими действиями и по меньшей мере не форсируйте 
принятие решений.
      Показатель от 5 до 10 очков более или менее нормален. Вы, конечно, 
допускаете ошибки, но они уравновешиваются вполне разумными шагами. К тому же у 
вас есть неплохие задатки конструктивного мышления. Чуть больше анализа, знаний 
- и успех будет вам сопутствовать постоянно.
      Того, кто набрал более 10 очков, остается только поздравить. Вы 
прекрасный тактик и аналитик. А если что-то не получается, то дело, скорее 
всего, не в ваших промахах, а в обстоятельствах.
     
     При проведении значительных исследований, например в области трудовых 
отношений, применяются другие, более сложные, виды опросов.
      Так, в проведенном проф. А.К. Зайцевым опросе были исследованы участники 
20 забастовок на предприятиях центрального региона России (Калуга, Тула, 
Воронеж), которые проходили с октября 1996 по октябрь 1997 г. Этот период 
времени был характерен тем, что здесь практически каждый месяц трудящиеся 
прекращали работу.
      Данное исследование отразило мнения экспертов-участников забастовок из 
самых разных отраслей профессиональной деятельности, таких как образовательные 
и медицинские учреждения, предприятия тяжелой промышленности, а также 
угледобывающей отрасли.
      В ходе исследования были опрошены эксперты как организаторы (участники) 
забастовки, так и их оппоненты (представители среднего и высшего уровней 
управления). Большинство опрошенных в возрасте от 35 до 55 лет имели высшее 
образование. Около 15% респондентов, в основном рабочие, имели среднее 
специальное образование. В исследовании. был представлен широкий 
социально-профессиональный спектр: 20% опрошенных - представители профсоюзных 
комитетов, общественных работников, социологов; 17,5% - начальники отделов 
предприятий и учреждений; 15% - представители высшего управленческого звена; 
12%-работники образования и др.
     
     Для получения данных исследователи использовали метод диагностического 
интервью, который позволил получить качественную информацию об изучаемом 
социальном явлении - забастовочном процессе. Однако исследователи столкнулись с 
рядом организационно-психологических проблем, затрудняющих их работу. В ряде 
случаев боязнь увольнения, нежелание идти на контакт из-за «звонков сверху» 
привели к тому, что из исследования выпал блок информации об одном из видов 
профессиональной деятельности.
     На основании полученной информации исследователи попытались выявить 
стратегии конфликтующих сторон и наиболее типичные причины отсутствия таковых 
стратегий на стадии созревания конфликта.
      
      Выяснилось, что на начальной стадии з а б а с т о в щ и к и вели себя 
непоследовательно: они привлекали внимание общественности, устраивали митинги, 
пикеты, угрожали «полноценной» забастовкой, выражали недоверие местной 
администрации, приостанавливали добычу и отгрузку угля и т.д. Вместе с тем до 
начала открытых действий лишь пятая часть инициаторов забастовки реально 
оценила собственные силы и возможности, а также силы и возможности оппонентов, 
и лишь треть забастовщиков изначально ориентировались на учет интересов 
противоположной стороны. 
      Таким образом, забастовщики, демонстрируя на этапе формирования конфликта 
стратегию «проталкивания» внутренне не были готовы к противоборству и твердой