защите своих интересов. В целом такая позиция говорит об отсутствии у 
инициаторов забастовки определенной стратегии.
      Одновременно явное большинство респондентов  из  а д м и н и с т р а ц и 
и с уверенностью утверждало, что с самого начала конфликтного взаимодействия у 
них была твердая стратегия поведения. На стадии формирования эта сторона 
конфликта имела определенные, четко сформулированные для себя цели: разъяснить 
забастовщикам причины сложившейся ситуации, варианты и сроки выхода из нее; 
убедить бастующих не прекращать работ)'; обратить внимание на недостаточное 
финансирование бюджетной отрасли и другие «объективные» обстоятельства; 
добиться улучшения материального положения работников; обеспечить работникам 
соответствующий уровень оплаты труда: погасить задолженность по зарплате и т.п. 
В описании средств, с помощью которых администрация пыталась добиться своих 
целей, преобладали объяснения перспектив развития предприятия и его 
возможностей, убеждения не прибегать к забастовке, переадресовка 
ответственности на вышестоящие организации и государственные органы. На вопросы 
об учете собственных сил и возможностей в предзабастовочной ситуации, а также 
их оппонентов (забастовщиков) подавляющая часть представителей администрации 
(75%) отказалась отвечать. На основе полученных данных авторы сделали вывод: на 
стадии формирования основной стратегией поведения администрации была стратегия 
приспособления в сочетании со стратегией «уклонения».
     
    § 4. Наблюдение
    
     В применении Шкалы тактики (§ 3) есть один недостаток, проистекающий из 
возможного нежелания респондента отвечать на вопросы. Кроме того, список 
«нарушений» может оказаться неполным. Поэтому наиболее распространенным и 
довольно простым является метод наблюдения. Каждый из нас, чаще всего 
бессистемно, пользуется этим методом в повседневной жизни, поскольку он 
позволяет оценить многие личностные характеристики как знакомых, так и 
незнакомых нам людей.
     Профессиональными наблюдателями являются журналисты, комментаторы, врачи, 
учителя, представители многих других специальностей. Наблюдение обычно 
производятся в естественных условиях, чем и отличается этот метод от других.
     Конфликтолог в зависимости от целей исследования и складывающейся ситуации 
может наблюдать, являясь либо участником события (включенное наблюдение), либо 
сторонним наблюдателем (обычное наблюдение).
     
      Примером включенного наблюдения можно считать исследования Е.М. Шепелева 
(1998), заместителя главы администрации г. Ростова-на-Дону. Программы его 
наблюдения состояли не в регистрации частоты тех или иных проявлений социальной 
напряженности в городе, а в экспертном анализе наблюдаемой целостной ситуации. 
Наблюдатель легко входил в исследовательскую ситуацию, поскольку ему не нужно 
было осваивать новую роль. Конечно, в этом случае наблюдался «внутренний» 
конфликт самого исследователя, который выражался в необходимости собирать 
необходимый материал и одновременно выполнять чисто служебные, административные 
обязанности. Этот конфликт, впрочем, не помешал исследователю оценить причины 
напряженности в городе, опубликовать собранные данные и защитить кандидатскую 
диссертацию1.
     Профессиональное «обычное наблюдение» провел известный московский социолог 
А.Г. Здравомыслов во время своих служебных командировок в Осетию в середине 
90-х гг. Объектом исследования были последствия осетино-ингушского конфликта, 
произошедшего осенью 1992 г. Метод, избранный А.Г Здравомысловым, был 
нестандартизирован, что позволило определить общие направления в наблюдении, 
согласно которым результаты фиксируются как непосредственно на месте («в поле»),
 так и позднее по памяти. В сочетании с наблюдением использовались и другие 
методы: сбор и анализ документов, интервью. Собранный и обобщенный материал был 
оформлен в виде научного доклада и представлен руководству Осетии, Ингушетии, а 
также во Временный государственный комитет по ликвидации последствий конфликта1.

     Достоинства метода наблюдения состоят не только в его относительной 
простоте, но и в том, что он дает возможность исследователю вникнуть в детали 
конфликта, «прочувствовать» его многообразие. Недостаток его также очевиден: 
личность исследователя неизбежно сказывается на качестве наблюдения, да и в 
отличие от качественного количественный характер выводов может быть поставлен 
под сомнение.
     Многие исследователи (В.А. Ядов, Ф.И. Шереги, М.К. Горшков и др.) 
рекомендуют применять его лишь в сочетании с другими методами.
     
    § 5. Heкоторые  обобщения
     
     Представленная читателю краткая информация необходима для выбора 
конкретного метода исследования конфликтов. Она может быть полезной лишь при 
определенных условиях.
     1. Исследовательский процесс должен рассматриваться как единое целое, а не 
как применение одного или нескольких методов. Каждый конфликт требует 
интегрированного объяснения во избежание многих рабочих проблем, т.е. любой 
конфликт требует комплексного исследования.
     2. Любое исследование начинается с изучения литературы по социальным 
наукам, имеющим общее отношение к конфликтам, а также немногочисленных пока 
учебников по конфликтологии.