гармоничного мирового развития, через сотрудничество, можно прийти к реальной и 
прочной безопасности. Условия разрядки способствуют успеху усилий, направленных 
на поиск общих интересов стран - потенциальных противников. В долгосрочной 
перспективе сотрудничество оказывается для всех участников гораздо выгоднее, 
чем соперничество или соревнование.
     С целью достижения нового общественного порядка в условиях целостного 
взаимозависимого мира специалисты Римского клуба предлагают новую концепцию 
органического роста и развития. Так, известный общественный и политический 
деятель ФРГ  Э. П е с т е л ь следующим образом определяет смысл органического 
развития, перечисляя его главные отличительные черты:
     * системное взаимозависимое развитие, когда ни одна часть системы 
(подсистема) не растет в ущерб другим; прогрессивные перемены в какой-либо 
одной части получают реальный смысл, только если им соответствуют прогрессивные 
процессы в других частях;
     * многоаспектное развитие, отвечающее потребностям различных частей 
системы, поэтому разные регионы мира будут обязательно. развиваться по-разному; 
к тому же процессы развития будут со временем изменять свой характер;
     * гармоничная координация целей обеспечивает непротиворечивость мира;
     * мобильность, гибкость - способность составных частей системы поглощать в 
ходе развития возмущающие воздействия, т.е. следавать своим курсом, несмотря на 
неожиданные влияния и перемены, не затрагивающие главные для работы целого 
функции;
     * особо важно качество развития, причем непреложно признается его 
направленность на обеспечение благосостояния людей, живущих «не хлебом единым»;
     * определенный временной горизонт, позволяющий предвидеть трудности и 
определить цели развития с учетом сложности новых проблем;
     * постоянное «обновление» целей, когда «новые» цели возникают после 
достижения или переосмысления «старых»1.
     В заключение отметим, что в современных западных исследованиях конфликта 
наиболее отчетливо проявляются два основных направления. Первое связано с 
деятельностью институтов, изучающих в основном сами конфликты и широко 
распространено в Западной Европе (Франция, Голландия, Италия, Испания); второе 
- с деятельностью институтов исследований мира, получивших широкое 
распространение в США. В принципе цели этих институтов аналогичны, но 
достигаются они на основе различных методологических подходов. В одних 
исследованиях первенствуют соображения о путях достижения победы. Последователи 
Г. Бутуля считают, что более соответствует научному духу его высказывание:
     «Если хочешь мира, изучай войну». Специалисты же из институтов 
исследований мира придают первостепенное значение проблемам мира и согласия. В 
качестве примера можно назвать книгу Р. Фишера и У. Юри «Путь к согласию или 
переговоры без поражения», вышедшую в 1990 г. на русском языке.
     
    § 6. Новый институционализм
    
      Давно было замечено, что конфликтное взаимодействие приводит к появлению 
новых институтов (социальных образований, различных учреждений), задающими 
собственные правила поведения в соответствии со своими интересами. В последнее 
время исследователи в области конфликтов обратили пристальное внимание на 
проблемы создания и функционирования локальных социальных образований, 
именуемых полями, аренами или играми. Эти образования, оказываясь в 
привилегированном положении, используют свое влияние для воспроизводства своего 
статуса. Социальные же субъекты, лишенные доступа к источникам влияния, 
испытывают сдерживающее воздействие, но при определенных условиях могут 
использовать существующие правила, создавая свои институты.
     Представители нового институционализма (Бурдье, Гидденс, Мейер, Скотт, 
Флигстайн и др.) сделали вывод о том, что сложные и соперничающие отношения 
между старыми институтами и претендентами, т.е. конфликты между группами, 
занимающими различные позиции на отдельных полях, их переходы на «смежные» поля 
и, как следствие, изменение позиций служат основным источником перемен в 
обществе.
     Такие конфликты ориентированы на достижение того или иного конкретного 
результата.
     Теория нового институционализма, таким образом, означает пересмотр 
традиционной концепции «конфликта субъектов» с упр-ром на то, как участники 
конфликта ориентируют свои действия относительно друг друга. Конфликтующие 
субъекты должны отныне учитывать наличие других действующих лиц, 
интерпретировать намерение последних, моделировать свои собственные действия и 
убеждать окружающих действовать заодно с ними.
     Правила взаимодействия на полях, принятые участниками конфликта, 
определяют границу возможного, позволяют уточнить свои интересы, установить, 
что делают остальные и выработать собственную стратегию. Поле-это игра, которая 
зависит от культуры участников, их возможности использовать социальные 
технологии, «читать» намерения соперников и уметь убеждать союзников в 
необходимости содействия.
     Словом, для участия в такой игре требуется «социальный талант» (Н. 
Флигстайн), т.е. способность активных участников добиваться содействия от 
других, иногда манипулируя стремлением последних удовлетворять собственные 
интересы. «Социально одаренные» люди - это люди, наделенные способностью 
понимать членов своей группы, их интересы и стремления, а также то, что думают 
по этому поводу представители других групп.