строительно-восстановительным работам в зоне конфликта. Но самым важным был 
второй пункт соглашения, который необходимо привести полностью: «Стороны, — 
утверждалось в документе, подписанном обоими президентами, — подтверждают свою 
приверженность Конституции Российской федерации и отказываются от 
территориальных притязаний друг к другу (!). Стороны поручают Правительству 
Республики Северная Осетия — Алания и Правительству Республики Ингушетия в 
двухнедельный срок с учетом изменившейся обстановки уточнить существующий 
порядок возвращения беженцев и вынужденных переселенцев в места их прежнего 
постоянного проживания на территориях Республики Северная Осетия — Алания и 
Республики Ингушетия». Если бы смысл этого пункта, имеющего решающее значение 
для всего осетино-ингушского конфликта, понимался одинаково обеими сторонами, 
то сам конфликт можно было бы считать исчерпанным!»1
      Аушев после всего этого заявил, что не имеет в виду отказа от 
Пригородного района, который является исконно ингушской территорией. В 
дальнейшем ингушская сторона подчеркивает важную деталь: у ингушей нет ни к 
кому территориальных претензий, в том числе и к Северной Осетии. Они лишь 
констатируют факт, что Пригородный район должен принадлежать им в качестве их 
исторической родины. Не они притязают на чужую территорию, а их территория 
насильственно отчуждена, а следовательно, она должна быть возвращена.
      Осетинская сторона расценила это заявление как проявление неискренности и 
упрямства, поставившее под сомнение пункты соглашения. Таким образом, включение 
в сам текст Договора главного принципиального вопроса без всестороннего 
смыслового прояснения его привело к тому, что десятки тысяч людей на несколько 
зим остались без крова! В течение 1995 г. члены согласительной комиссии 
встречались многократно, но продвижение оказывалось минимальным. Удавалось 
согласовать все пункты, кроме главного, и переговоры переносились на следующий 
срок.
      Переговорный процесс не сдвинулся с места даже после октябрьской (1995) 
встречи Б. Ельцина с Р. Аушевым и А. Галазовым. Президент России выразил явную 
неудовлетворенность ходом выполнения его Указа от 13 декабря 1993 г. «Мне не 
нужны местные князьки», — заявил они пригрозил применением экономических 
санкций в том случае, если в течение месяца не произойдет существенных сдвигов. 
В результате этой встречи появилось еще одно заверение сторон о подписании 
договора о сотрудничестве между республиками до конца 1995 г.
     И все же, несмотря на огромные сложности переговорного процесса, к концу 
1995 г. произошли значительные изменения в вопросе о возвращении вынужденных 
переселенцев. В основном это произошло благодаря тому, что в решении 
практических дел удалось отделить принципы от интересов1 (табл. 5).
     
      
      
      Таблица 5. Разрешение конфликтных ситуаций
      
      Сложное      Простое      Стороны имеют мало общего      Стороны имеют 
много общего      Спорные проблемы запутаныСпорные проблемы ясны \  определены  
    Выход из сложившейся ситуации достаточно затруднен (мало вариантов решения) 
     Имеется много вариантов решения      Участвующие стороны идентифицированы 
не четко      Участвующие стороны четко идентифицированы      Их интересы 
чрезвычайно важны      Их интересы не столь проявлены     
    
    
    § 7. Переговоры в экстремальных условиях
     
     Экстремальные условия (применение или угроза применения силы, 
кратковременность события, эмоциональная напряженность и т.д.) диктуют 
участникам необходимость сменить акцент поведения. Особенно это важно для 
представителей силовых структур. И. все же существуют некоторые неизменные 
принципы переговоров независимо от того, с кем они ведутся — с хулиганом на 
улице, террористом, захватившим заложников, или непослушным сыном-двоечником:
     1) необходимо управлять собственными эмоциями и, разумеется, поведением. 
При переговорах нельзя выпускать из вида главную цель;
     2) необходимо создавать благоприятные условия (климат) еще до того, когда 
будет обсуждаться главная проблема. Для этого можно выслушать противника и 
рассеять его страх и недоверие;
     3) изменение правил поведении, которые диктует оппонент с тем, чтобы он 
смог обратить внимание и на ваш интерес;
     4) следует построить мост взаимопонимания и, не «нажимая», тянуть 
оппонента в свою сторону;
     5) нужно развивать достигнутый успех без попытки поставить противника на 
колени.
     Смысл применения этих принципов в том, чтобы оппонент, каким бы нехорошим 
человеком он ни выглядел, благодаря умелому обхождению может изменить свои 
намерения. Вместо того чтобы заставить его изменить точку зрения, используя 
давление и угрозы, нужно изменить условия, при которых он меняет решение, т.е. 
сам делает выбор. Таким образом можно изменить психологическую атмосферу даже 
при самых трудных переговорах.
     
      Во время Гражданской войны в Америке Авраам Линкольн выступил с речью, в 
которой сочувственно отозвался о мятежниках-южанах. Пожилая дама, ярая 
юнионистка, обвинила его в том, что он с симпатией говорит о врагах вместо того,