существованию: в семье у них были только дочери, и родители, как положено, дали 
за ними хорошее приданое, зато сами на этом разорились. Уповать им на старости 
уже не на что, разве только на чудеса, которых в жизни не бывает. Во многих 
сказках изображаются сельскохозяйственные работы в поле, саду, пастушьем стане. 
Маро-золушка так подробно рассказала о выращивании, обработке и прядении льна, 
что повергла в изумление даже сказочных духов-джиннов. Сочувственно и с 
мельчайшими подробностями, часто в ущерб основному повествованию, описывается 
жизнь и мытарства домашних животных, помощников крестьянина — лошади, осла, 
вола, собаки. Во всех сказках, где действие разворачивается на фоне 
крестьянской жизни, явственно выражены обобщенные мысли и представления народа 
по поводу многих сложных социальных и бытовых отношений в албанской деревне.

Сказки народов мира, так же как пословицы и поговорки, неподвластны времени, 
они словно бы сами подчиняют себе сотни и тысячи лет, в течение которых 
существуют. Естественно, возникает вопрос: почему сказки могут оказывать такое 
сильное впечатление на художественное восприятие людей, живущих в разные 
общественные эпохи? В чем секрет их неувядаемости? Чем объясняется сила их 
воздействия? Вероятно, это можно объяснить лишь необычайной широтой и емкостью 
заключенного в них художественного обобщения, многозначностью и загадочностью 
содержащихся в них иносказаний, притягательностью выраженного в них 
нравственного идеала.
Возьмем такие короткие по объему волшебные сказки, как «Лекарь и смерть», 
«Коцамици», «Лев, даривший золото». О чем они? «Лекарь и смерть» — 
сказка-притча, в которой повествуется о том, как смерть, желая сделать доброе 
дело бездумному и неосмотрительному юноше, желавшему смерти, научила его ценить 
жизнь. А когда он наконец постиг ценность жизни, не захотела больше его жизнь 
продлять. Спрашивается, зачем же тогда она несколько лет терпеливо вела его к 
пониманию истины о ценности жизни? Только затем, чтобы заставить страдать при 
расставании с нею, потому что остальные люди при этом страдают, а он должен 
быть, как все? Вряд ли, ведь каждый отдельный человек не обязан, да и не может 
воспринимать окружающую действительность абсолютно так же, как ее воспринимают 
другие люди. Тогда, может быть, именно постижение ценности жизни и составляло 
суть духовной эволюции его личности, ради которой он должен был прожить свою 
жизнь, а, ощутив смысл и радость земного бытия, он тем самым долг перед жизнью 
уже выполнил, внутренний замысел его собственного существования был исчерпан и 
потому его жизненный путь пришел к завершению?
Мышонок Коцамици — любимый герой албанской детворы. Сказки о его приключениях 
распространены во всех областях страны, только одних вариантов имени у него 
около десяти: Коцамици, Коцамицри, Кокермели, Кацабисо, Качипучи, Кусар-арра и 
другие. Сказка «Коцамици» относится к кумулятивным, то есть цепевидным, в 
которых действия следуют друг за другом не в порядке простого перечисления, а в 
результате причинно-следственных связей: каждое последующее действие 
совершается на основе предыдущего.
Трагическая случайность — падение мышонка в котелок с кипящей фасолевой 
похлебкой и его гибель — вызывает целую череду непредсказуемых событий. Каждый, 
кто узнает об этом печальном случае, совершает по причине душевного потрясения 
и горя какой-либо поступок, наносящий огромный вред прежде всего ему самому, а 
иногда и окружающим. Старик и старуха — Коцамици приходился им приемным сыном,
 — увидев мертвого мышонка, стали плакать и причитать, при этом старуха вырвала 
себе волосы, а старик бороду. Прослышав про гибель Коцамици и реакцию стариков, 
сорока выщипала себе хвост. Далее каждое действующее лицо, узнав обо всех 
предыдущих событиях, тоже совершает какой-либо отчаянный и неразумный поступок: 
на груше осыпались цветы и она перестала плодоносить, кабан сломал себе клыки, 
волк сломал себе зубы, в источнике иссякла вода, служанки разбили хозяйские 
кувшины, хозяйка сорвала с шеи и бросила в огонь золотое монисто, а хозяин 
кинул в лужу грязи новую белую феску. Сатирическая направленность сказки 
несомненна: цепь гипертрофированных и неумных действий, вызванных случайной 
гибелью мышонка, с точки зрения здравого смысла абсурдна. Но иначе рассуждает 
обыватель, совершающий эти бессмысленные и даже вредные действия: ведь каждое 
из них опирается и находит себе оправдание в предыдущем действии, таком же 
глупом и вредном. Заметим, кстати, что некоторые персонажи совершают свои 
поступки более мотивированно, например, старики — им хоть жаль приемного сына, 
некоторые же совсем бездумно, просто потому, что похожую глупость совершил 
другой. Итак, психология обывателя и соглашателя, не имеющего собственного 
мнения о происходящих событиях, не умеющего и не желающего взглянуть на них 
осмысленно и здраво, осмеяна. Но сказка наводит и на другие размышления. Почему,
 например, одно маленькое событие часто вызывает череду совершенно 
непредсказуемых больших и малых событий, почему иногда так трудно предугадать, 
к чему приведет эта длинная цепь причинно-следственных связей сейчас, потом и 
через много, много лет? Невольно вспоминается известный рассказ Р. Брэдбери «И 
грянул гром», в котором повествуется о том, как гибель всего лишь одной 
маленькой, но очень красивой бабочки через миллионы лет изменила эволюцию жизни 
на Земле. И далее. Не говорится ли в этой сказке о торжестве «его величества 
случая», о загадках судеб? Старик со старухой убили девятнадцать мышат, они 
были точно такими же, как Коцамици, но о них никто не вспомнил, почему же 
именно этому мышонку судьба определила такую необычную участь?
В сказке «Лев, даривший золото» разыгрывается трагедия: задиристый и 
самонадеянный юнец бросается с саблей на льва, который уже многие годы каждый 
день одаривает золотой монетой его отца-каменотеса. Раненый лев растерзал 
обидчика. После этого лев и отец мальчика возненавидели друг друга. Но проходит