истинные слова Иисуса, но в них нет и намека на доктрину реинкарнации. Согласно 
второму мнению, которое разделяет большинство современных ученых, Иисус не 
делал тех утверждений об Илии, которые ему приписывают;
вероятнее всего, они были вставлены в Евангелия впоследствии, чтобы доказать 
мессианство Иисуса, а потому их нельзя использовать как доказательство, что 
Иисус учил перевоплощению душ.
Давайте сначала рассмотрим аргументацию теологов. Они настаивают на том, что 
Иисус и не думал намекать на реинкарнацию пророка, хотя называл Иоанна Илией, 
“которому должно придти”. Илия был единственным в своем роде, потому что умер 
не обычным образом, а унесся на небеса в колеснице. И потому его тело 
отличалось от тел других людей.
Доктор Роберт Морей в своей книге “Реинкарнация и христианство” выступает в 
поддержку стандартной христианской точки зрения: поскольку Илия никогда не 
умирал, появившись на Горе Преображения, он продемонстрировал, что “все еще жив 
и находится в своем изначальном теле”.9 (Роберт Морей не упоминает о том, в 
каком теле пришел Моисей!)
Морей отвергает и другую вероятность — появление Илии в духовном теле. Именно к 
такому заключению мог бы прийти человек, знакомый с иудейским мистицизмом. 
(Преображение имеет ряд сходных черт с видениями мистиков Меркавы, как мы 
увидим из главы 23). Эти мистики, как позднее и каббалисты, считали 
обожествленными существами и Еноха (чье вознесение походило на вознесение Илии),
 и Моисея. Их тела претерпели превращение из недолговечных, смертных тел в 
духовные — “тела небесные”,10 как их описывает Павел.
Представление о том, что Иоанн был воплощением Илии, могло быть с легкостью 
воспринято евреями, верившими в перевоплощение душ. А поскольку на тот момент 
Иоанн был мертв, его душа могла появиться во время преображения в духовном теле 
как Илия.
Когда Морей пытается убедить нас в том, что Илия все еще пребывал в своем 
девятисотлетнем физическом теле, он игнорирует ясное утверждение, данное в 
Евангелии: “Илия пришел, и поступили с ним, как хотели”. Очевидно, что здесь 
авторы имели в виду перевоплощение.
Многие ученые считают, что Иисус не делал утверждений относительно воплощения 
Илии в Иоанне. Они убеждены, что это — вставки авторов Евангелий. Высказывая 
мнение, принятое многими исследователями, католический богослов двадцатого века 
Ганс Кюнг говорит, что отрывки об Илии являются “народными преданиями, 
проникшими в Евангелие”." Более двухсот умеренно настроенных и либеральных 
ученых, собиравшихся на семинар, посвященный Иисусу, рассматривают эти отрывки 
как изобретение тех, кто стремился доказать, что Иоанн Креститель был 
предсказанным пророчеством предтечей Иисуса — Мессии12
Правы ученые или нет, их аргументы не опровергают того, что христиане, писавшие 
Евангелия в конце первого века, верили в реинкарнацию. И нам известно, что по 
крайней мере некоторые из христиан пытались использовать эти отрывки, доказывая 
перевоплощение души.13
Если вера в реинкарнацию действительно имела место в раннем христианстве, не 
исходила ли она от самого Иисуса? Когда мы пойдем по следам этого верования к 
истокам христианского гностицизма (главы 12 и 13), а затем соотнесем его с 
иудейским мистицизмом (главы 22 и 23), ответ, возможно, станет ясен.
Давайте рассмотрим историю о слепорожденном, описанную в Евангелии от Иоанна, 
как еще одно свидетельство существования в раннем христианстве веры в 
реинкарнацию.
“Кто согрешил?”
 
Иисус проходит мимо человека, “слепого от рождения”. Ученики спрашивают: 
“Равви! кто согрешил, он или родители его, что родился слепым?” Иисус отвечает:
“Не согрешил ни он, ни родители его, но это для того, чтобы на нем явились дела 
Божий”. Иисус делает “брение” из слюны и дорожной пыли, мажет им глаза слепого 
и велит ему: “Умойся в купальне Силоам”.14 Человек возвращается прозревшим.
Наиболее важная фраза в этом отрывке— вопрос учеников: “Кто согрешил, он или 
родители его, что родился слепым?” Ученики предлагали два возможных объяснения 
тому, отчего люди рождаются разными. Последнее было общепринято в иудаизме: 
дети страдают за проступки родителей. Разве не сказал Господь, давая Моисею 
десять заповедей, что накажет детей за грехи родителей?15
Но как быть с первым объяснением, предложенным учениками, — человек страдал за 
свои собственные грехи? Включив его в повествование, автор Евангелия от Иоанна 
дает понять, что воспринимает реинкарнацию как закономерное объяснение того, 
почему люди рождаются разными. Он не принял бы во внимание вопроса, являются ли 
грехи человека причиной врожденной слепоты, если бы не верил, что у того были 
прошлые жизни, в которых он мог согрешить.
Изображенный Иоанном Иисус даже не вступает в спор о реинкарнации, что сделал 
бы, если бы не принимал ее. Вместо этого Иисус выходит за пределы умозаключений 
своих слушателей и выводит их на новый уровень понимания. “Не согрешил ни он, 
ни родители его, но это для того, чтобы на нем явились дела Божий”. Автор этого 
Евангелия показывал, что слепота не была связана с его прошлыми поступками, но 
явилась добровольным откликом его души на призыв Бога. Он согласился терпеть 
слепоту, пока не встретит пророка, который восстановит его зрение.
Прежде чем мы закончим историю о слепорожденном, давайте рассмотрим те 
противоречивые вопросы о реинкарнации, которые она ставит: виновны ли в своем 
несчастье люди, которые рождаются с какого-либо рода физическими и умственными 
недостатками? Во многих случаях ответ положительный. Их действия в предыдущих 
жизнях могут привести к тому, что, родившись вновь, они испытают ограничения и